Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение судьи Омского областного суда от 03 августа 2015 года, которым возращено заявление Администрации Омского муниципального района Омской области об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 09 апреля 2015 года № № <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 09.04.2015 № № № <...>.

Определением судьи Омского областного суда от 10.07.2015 года заявление Администрация Омского муниципального района было оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 131,132 ГПК Российской Федерации, а именно: не предоставлены копии правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.07.2015 года.

03.08.2015 года судье вынесено определение о возвращении Администрации г. Омска заявления по мотиву невыполнения требований, изложенных в вышеуказанном определении.

В частной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие требованиям земельного законодательства указания судьи о предоставлении правоустанавливающих документов, поскольку для распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не требуется государственной регистрации права собственности муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы заявителя Администрации Омского муниципального района Омской области 02.09.2015 года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция), где он имеет возможность с ней ознакомиться. Информация также содержит контактный номер телефона для получения дополнительных сведений.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что 09.07.2015 года Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 09.04.2015 года № № № <...> кадастровой стоимости ряда земельных участков. К данному заявлению были приложены: копии договоров аренды указанных земельных участков; копии кадастровых паспортов на земельные участки; копии выписок из ЕГРП на земельные участки; копии оспариваемых решений; копии заявления; копия доверенности; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении администрации района; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованных лиц (л.д. <...>).

Определением судьи Омского областного суда от 10.07.2015 года заявление Администрация Омского муниципального района оставлено без движения, в связи с тем, что не предоставлены копии правоустанавливающих документов на указанные земельные участки. Срок для устранения недостатков предоставлен до 27.07.2015 года (включительно) (л.д. <...>).

Возвращая заявление, судья первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК Российской Федерации, и указал, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 10.07.2015 года в установленный срок.

Между тем, из материалов следует, что во исполнение определения судьи от 10.07.2015 года 22.07.2015 года в суд поступило заявление Администрация Омского муниципального района, в котором со ссылкой на п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (утратившим действие с 01.03.2015 года) указывалось, что государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена, в связи с чем для распоряжения ими государственная регистрация права собственности муниципального района не требуется. Администрация района является арендодателем указанных земельных участков, арендная плата перечисляется в доход бюджета муниципального образования. Оспариваемые решения повлияли на снижения кадастровой стоимости, что в свою очередь влечет уменьшение объема перечисляемой платы по договорам аренды, чем затронуты права администрации района как арендодателя. К данному заявлению были приложены следующие документы: Устав Омского муниципального района Омской области; копии постановлений о предоставлении указанных земельный участков; выписки из ЕГРП на земельные участки (л.д. <...>).

Указанное свидетельствует о том, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем были выполнены, в связи с чем правовые основания для возвращения заявления отсутствовали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Омского областного суда от 03 августа 2015 года отменить, материал возвратить в Омский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи