Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что «»» г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой» был заключен Кредитный договор № «». В соответствии с Договором размер кредита составил «»»» руб., процентная ставка установлена в размере 13% годовых, срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата до «»» г.

Предоставление Заемщику денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Кредитного договора банковским ордером № «»»» от «»» г.

Одним из способов обеспечения обязательств заемщика является Договор поручительства физического лица № «», заключенный с ФИО2 «»» г.

«»»» г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой» был заключен Договор об открытии кредитной линии № «»»». В соответствии с Договором размер лимита выдачи кредита составил «»»» (п. 1.1. Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 13% годовых, срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата до «»»»» г.

Предоставление заемщику денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Кредитного договора банковскими ордерами № «» от «»»» г., № «»» от «»»» г.и № «»» от «»» г. на общую сумму «»»» руб.

Одним из способов обеспечения обязательств заемщика является Договор поручительства физического лица № «»»», заключенный с ФИО2 «»»» г.

Согласно п. 1.1. кредитных договоров, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

С «»»» г. Заемщиком не осуществляется своевременный возврат процентов, основного долга по кредитным договорам.

Требования Кредитора о возврате кредита направлено в адрес заемщика (письмо № «» от «»»» г., врученное нарочным «»»» г.), задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение/ ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик.

По состоянию на «»»» г. общая сумма задолженности по Кредитному договору № «»» от «»» г., подлежащая взысканию, составляет «»» руб. «»» коп., в том числе:

основной долг – «» руб. «» коп.

проценты за пользование кредитом – «»» руб. «» коп.

комиссия за обслуживание кредита – «» руб. «» коп.

пени за невозврат основного долга – «» руб. «»» коп.

пени по просроченным процентам – «» руб. «» коп.

пени по комиссии за обслуживание кредита – «» руб. «» коп.

По состоянию на «»»» г. общая сумма задолженности по Кредитному договору №» от «»» г., подлежащая взысканию, составляет «»» руб. «»» коп., в том числе:

основной долг «»» руб. «»» коп.

проценты за пользование кредитом – «»» руб. «» коп.

комиссия за обслуживание кредита – « руб. «» коп.

пени за невозврат основного долга – «» руб. «» коп.

пени по просроченным процентам – «» руб. «» коп.

пени по комиссии за обслуживание кредита – «» руб. «» коп.

В связи с изложенным истец, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд:

1) Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № «»» от «»» г. в размере «» руб. «» коп., в том числе:

основной долг – «» руб. «» коп.;

проценты за пользование кредитом за период с «»» г. по «»» г. – «» руб. «» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

комиссия за обслуживание кредита за период с «»»» г. по «» г. – «»» руб. «»» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за невозврат основного долга за период с «»» г. по «»» г. – «»» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску;

пени по просроченным процентам за период с «»» г. по «»» г. –«» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску;

пени по комиссии за обслуживание кредита за период с «»» г. по «»» г. – «» руб. 2»» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску;

2) Взыскать с ФИО2 задолженность по Договору об открытии кредитной линии № «»» от «»» г. в размере «»» руб. «»» коп., в том числе:

основной долг – «»» руб. «»» коп.;

проценты за пользование кредитом за период с «»» г. по «» г. – «» руб. «» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

комиссия за обслуживание кредита за период с «»» г. по «»»» г. – «»» руб. «»» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за невозврат основного долга за период с «»»» г. по «»» г. – «» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску;

пени по просроченным процентам с «»» г. по «» г. – «» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску;

пени по комиссии за обслуживание кредита с «»» г. по «»» г. – «»» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № «»» от «»». в размере «»»» руб. «» коп., в том числе: основной долг – «»» руб.; проценты за пользование кредитом за период с «» г. по «» г. – «»»» руб. «»» коп.; пени за невозврат основного долга с «»» г. по «» г. – «» руб. «»» коп.; пени по просроченным процентам за период с «»» г. по «»» г. – « руб. «» коп.

С ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № «»»» от «»»». в размере «»» руб. «»» коп., в том числе: основной долг – «»» руб.; проценты за пользование кредитом за период с «»»» г. по «» г. – «»» руб. «»» коп. и по момент фактического исполнения обязательств; пени за невозврат основного долга с «»»» г. по «»»» г. – «»» руб. «»» коп.; пени по просроченным процентам за период с «»» г. по «»» г. – «» руб. «» коп.

С ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана госпошлина в размере «»» руб. «» коп.

С ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме «» руб. «» коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение о взыскании с него только основного долга по кредитным договорам. Указывает, что при разрешении спора суд неверно оценил п. 1.2 договоров поручительства физического лица, и, как следствие, необоснованно взыскал с него наряду с основным долгом также проценты за пользование кредитом, пени за невозврат основного долга, пени по просроченным процентам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, «» года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ООО Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой», с другой стороны, заключен кредитный договор № «», в соответствии с которым, размер кредита составил «» руб., процентная ставка установлена в размере 13% годовых, срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата до «»» г.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования - приобретения транспортных средств в рамках целевой программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники и / или оборудования».

Предоставление Заемщику денежных средств по Договору подтверждается банковским ордером № «»» от «»» г.

Одним из способов обеспечения обязательств заемщика является Договор поручительства физического лица № «»», заключенный с ФИО2 «»» г.

«»» г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой» был заключен Договор об открытии кредитной линии № «»». В соответствии с Договором размер лимита выдачи кредита составил «»»» рублей, процентная ставка установлена в размере 13% годовых, срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата до «»»» г.

Предоставление заемщику денежных средств по Договору подтверждается банковскими ордерами № «»» от «»» г., № «»» от «»» г. и № «» от «»» г. на общую сумму «»» руб.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик ООО «Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой» неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на «»»» г. общая сумма задолженности по Кредитному договору № «»» от «»»» г. составила «»» руб. «» коп., в том числе:

основной долг – «»» руб. «» коп.;

проценты за пользование кредитом – «»» руб. «» коп.;

комиссия за обслуживание кредита – «» руб. «» коп.;

пени за невозврат основного долга – «»» руб. «» коп.;

пени по просроченным процентам – «» руб. «» коп.;

пени по комиссии за обслуживание кредита – «» руб. «» коп.

По состоянию на «»» г. общая сумма задолженности по Кредитному договору № «» от «»»» г. составила «» руб. «»» коп., в том числе:

основной долг – «»» руб. «»»» коп.;

проценты за пользование кредитом – «»» руб. «» коп.;

комиссия за обслуживание кредита – «» руб. «»» коп.;

пени за невозврат основного долга – «» руб. «» коп.;

пени по просроченным процентам – «» руб. «» коп.;

пени по комиссии за обслуживание кредита – «» руб. «»» коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., допускается предъявление банками исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Т.е. по смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Строительное Предприятие «ВолгоВятСтрой» о взыскании 8300788 руб. 27 коп. по вышеуказанным кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу решения суда не имеется, исполнительные производства не возбуждались. Погашение задолженности по кредитным договорам ни заемщиком, ни поручителями не производилось. Данное обстоятельство апеллятором не оспаривается.

Таким образом, факт неисполнения условий кредитных договоров в размере взысканной судом задолженности подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в силу условий заключенных с ним договоров поручительство по договорам обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательств по возврату лишь основного долга, предоставленного Должнику в соответствии с Кредитным договором / Договором об открытии кредитной линии, судебная коллегия находит необоснованным.

Проведя системный анализ договоров поручительства физического лица №» и №» (далее - договоров поручительства), проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктами 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что «поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Кредитным договором /Договором об открытии кредитной линии».

Вместе с тем, как следует из п. 1.7 договоров поручительства, в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

· В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата «погашения» кредита (основного долга) и / или начисленных на сумму кредита процентов; а также увеличение процентной ставки.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, перечисленных в п.1.2 настоящего Договора, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник (для случаев, когда Договором предусмотрен лимит ответственности Поручителя – «в пределах указанных в п.1.1 настоящего Договора).

· Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

· Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору.

· Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения, либо в случае ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, указанных в п.1.2 настоящего Договора.

Абзац 5 пункта 2.4 договоров поручительства гласит, что Стороны пришли к соглашению о том, что Кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств Поручителя по настоящему Договору, в том числе (но неисключительно) направив сумму, поступившую от Поручителя или третьих лиц в счет погашения обязательств по настоящему Договору и недостаточную для исполнения всех обязательств Поручителя по нему, в первую очередь – на погашение издержек Кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – на погашение обязательства Должника по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора, в третью очередь – на погашение обязательства Должника по возрасту кредита (основного долга) в соответствии с условиями Кредитного договора. После удовлетворения в полном объеме требований трех перечисленных очередей Кредитор направляет суммы, поступившие от Поручителя или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств Должника по Кредитному договору и на погашение неустойки, начисленной в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 3.2. Договора. Стороны договорились о том, что Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств в части первых трех очередей путем направления Кредитором Поручителю соответствующего уведомления. Новая очередность погашения обязательств считается установленной с даты, указанной в уведомлении Кредитора. Аналогичные права принадлежат Кредитору и при списании денежных средств со счета (-ов) Поручителя в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, каких-либо пределов (лимита ответственности) поручителя вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрено, поручитель отвечает за должника перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: