Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОС к ТСЖ ЖСК «Перспектива», КСМ о признании волокиты с выдачей разрешения на проведение газопровода, нарушающей права, обязании выдать разрешение на проведение газопровода,

по апелляционной жалобе МОС в лице представителя ГРЕ

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований МОС к ТСЖ ЖСК «Перспектива», КСМ о признании волокиты с выдачей разрешения на проведение газопровода, нарушающей права, обязании выдать разрешение на проведение газопровода по <адрес> до <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав представителя ТСЖ ЖСК «Перспектива» КСВ, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

МОС обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива», КСМ о признании волокиты с выдачей разрешения на проведение газопровода, нарушающей права, обязании выдать разрешение на проведение газопровода.

В обоснование требований указала, что она является членом ТСЖ ЖСК «Перспектива». Между ней и ООО «РосВолгоСервис» заключен договор о подключении газа. ООО «РосВолгоСервис» сообщил ей, что необходимо получить разрешение от председателя ТСЖ ЖСК «Перспектива», т.к. председатель запретил проведение работ по газификации поселка. Она письменно обратилась к председателю ТСЖ, ответа не получила. Действия КСМ являются для нее препятствием, затягиванием подключения к газу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать волокиту с выдачей разрешения председателем ТСЖ ЖСК «Перспектива» на проведение газопровода по <адрес> до <адрес>, нарушающей ее права как потребителя. Обязать председателя ТСЖ ЖСК «Перспектива» выдать разрешение на проведение газопровода по <адрес> до <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МОС в лице представителя ГРЕ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения, должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № <...> утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МОС принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1 115 кв.м, и жилой дом общей площадью 79 кв.м, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ЖСК «Перспектива» в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правый склон балки Дубовая, с кадастровым номером № <...>.

Земельный участок МОС находится за пределами ТСЖ ЖСК «Перспектива», она членом ТСЖ ЖСК «Перспектива» не является, что не оспаривается сторонами и сведениями из публичной кадастровой карты.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, МОС ссылается на то, что ответчик ТСЖ и его председатель КСМ препятствуют ей в прокладке газопровода по территории ТСЖ к ее жилому дому.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ТСЖ указал, что в дом истца проведен газ, и в настоящее время она желает его оформить надлежащим образом, поскольку документов на подключение газа, она не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований МОС, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, поскольку суду не представлено доказательств наличия оснований у истца права требовать от ТСЖ разрешения на строительство газопровода, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, и закон не предусматривает такую обязанность у ответчика ТСЖ.

Кроме того, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, основным абонентом является лицо, владеющее сетями газоснабжения на праве собственности, ином законном основании. Однако истцом доказательств наличия законных оснований владения газораспределительной сетью ответчиком ТСЖ, к которой планируется подключение объекта истца, не представлено.

Более того, суду не представлена техническая документация на строительство газопровода, а также иные документы, свидетельствующие о расположении газопровода на местности с возможностью подключения к нему. Из которых также следовало бы, что ответчиком чинятся препятствия в прокладке газопровода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно ответчик препятствует в подключении газа, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОС в лице представителя ГРЕ, без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко