Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Левкина Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании за Левкиным Н.Н. права на приобретение и использование единого социального проездного билета,

У С Т А Н О В И Л А :

Арзамасский городской прокурор в интересах Левкина Н.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (далее МУП «АПАТ») о признании права на приобретение и использование единого социального проездного билета. В обоснование указал, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению Левкина Н.Н. проведена проверка соблюдения ГП НО «<…>» требований законодательства о предоставлении отдельным категориям граждан права на приобретение единого социального проездного билета. В ходе проведения проверки установлено, что ГП НО «<…>» не соблюдаются требования законодательства о предоставлении отдельным категориям граждан права на приобретение единого социального проездного билета. Так, 27.11.2012г. в ГП НО «<…>» поступило заявление ветерана военной службы Левкина Н.Н. о выдаче ему единого социального проездного билета на декабрь 2012 года. В выдаче единого социального проездного билета Левкину Н.Н. было отказано, на основании того, что он не достиг возраста 60 лет. Левкин Н.Н. является ветераном военной службы и в соответствии с п.1 данного перечня имеет право на получение единого социального проездного билета без условия достижения им 60 летнего возраста.

Определением суда от 12.02.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство социальной политики Нижегородской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы иска поддержал.

Истец Левкин Н.Н. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика МУП «АПАТ» Сорокина О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что право на получение единого социального проездного билета имеют ветераны военной службы, достигшие 55 и 60 лет. Левкин Н.Н. не достиг возраста 60 лет, поэтому в выдаче единого социального проездного билета ему было отказано.

Представитель ответчика Департамент транспорта Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что считает Департамент транспорта Нижегородской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что условие достижение возраста (55 и 60 лет) в равной степени относится ко всем категориям граждан, поименованным в пункте 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. № 3.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года постановлено: признать за Левкиным Н.Н. право на приобретение и использование единого социального проездного билета.

В апелляционной жалобе Департамент транспорта Нижегородской области просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что условие для достижения соответствующего возраста (55 и 60 лет) в равной степени относится ко всем категориям граждан, поименованным в пункте 1 Перечня категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального билета и единого социального проездного абонемента, следовательно, право на приобретение единого социального билета и абонемента у Левкина Н.Н., как ветерана военной службы возникнет только при достижении им общеустановленного 60-летнего возраста. Каких либо материальных прав и обязанностей перед истцом Департамент транспорта Нижегородской области не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, в решении суда не приведены идентификационные данные истца, что делает невозможным исполнение судебного акта в отношении именно этого гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Арзамасского городского прокурора Нижегородской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года отменены отдельным категориям граждан льготы по проезду в транспорте общего пользования.

Одновременно Федеральный закон № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот натуральной формы на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

При этом Федеральный закон № 122-ФЗ не содержит предписаний на то, какие конкретно меры социальной поддержки должны быть приняты субъектами РФ, и не определяет их форму, вид либо порядок предоставления льгот.

Следовательно, субъект РФ вправе самостоятельно урегулировать данный вопрос и отразить свою позицию в соответствующем законе и (или) ином нормативном правовом акте.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут устанавливать за счет средств собственных бюджетов дополнительные социальные гарантии для пенсионеров из числа лиц, указанных в пункте "а" статьи 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» ветераны труда, получающие пенсию в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ветераны труда и ветераны военной службы, получающие пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», либо получающие пожизненное содержание за работу (службу), ветераны труда Нижегородской области при достижении общеустановленного возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левкин Н.Н. является ветераном военной службы, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (л.д.7).

27.11.2012г. Левкин Н.Н. обратился в ГП НО «<…>» (после смены наименования МУП «АПАТ» -л.д. 25) с заявлением о предоставлении единого социального проездного билета на декабрь 2012г. В предоставление билета было отказано в связи с не достижением возраста 60 лет (л.д. 6).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований и удовлетворяя требования Арзамасского городского прокурора в интересах Левикна Н.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пунктом 1 Перечня категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» ограничение достижении общеустановленного возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) относится только к категории ветераны труда Нижегородской области, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 1 Перечня категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента ограничение общеустановленного возраста 55 и 60 лет установлено для всех категорий граждан, перечисленных в пункте 1, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы о наличии у Левкина Н.Н. права на приобретение и использование единого социального проездного билета сделаны судом исходя из буквального содержания изложенных в Перечне норм.

Указание представителя Департамента транспорта Нижегородской области на то, что в связи с принятием Постановления Правительства Нижегородской области от 21.06.2013 № 389 у Левкина Н.Н. отсутствует право на приобретение и использование единого социального проездного билета, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2013 № 389 были внесены изменения в постановление Правительства Нижегородской области от 21 января 2005 года № 3 в том числе пункт 1 изложен в следующей редакции: «ветераны труда, получающие пенсию в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Перечень дополнен п. 1.1 следующего содержания: «1.1 Ветераны труда и ветераны военной службы, получающие пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», либо получающие пожизненное содержание за работу (службу), а также ветераны труда Нижегородской области. Право на приобретение единого социального проездного билета и (или) единого социального проездного абонемента данным категориям граждан предоставляется при достижении ими общеустановленного возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования. Документ опубликован 27.06.2013г.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из приведенной нормы закона следует, что Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента в редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 21.06.2013 № 389, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. На момент принятия решения суда указанная норма не действовала и не могла ограничивать право Левкина Н.Н. на приобретение и использование единого социального проездного билета.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод представителя Департамента транспорта Нижегородской области о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, так как каких-либо материально-правовых отношений и обязанностей перед истцом не имеет.

В соответствии с п. 1.5 Положения о едином социальном проездном билете и едином социальном проездном абонементе, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» проездные билеты и проездные абонементы являются документами строгой отчетности, изготовляются централизовано по заказу департамента транспорта Нижегородской области.

Заявка на необходимое количество проездных билетов и проездных абонементов представляется транспортными предприятиями в департамент транспорта Нижегородской области до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу их выдачи.

На основании данных, представленных транспортными предприятиями, департамент транспорта Нижегородской области в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу выдачи проездного билета и проездного абонемента, формирует и направляет поставщику, отобранному в установленном порядке, сводную заявку на изготовление бланков проездных билетов и проездных абонементов.

Департамент транспорта Нижегородской области осуществляет контроль за выдачей поставщиком бланков проездных билетов и проездных абонементов.

В соответствии с п. 1,2 Порядка выдачи бланков единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов предприятиям транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» Департамент транспорта Нижегородской области является государственным заказчиком по изготовлению бланков единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов на основании сводной заявки.

Департамент транспорта Нижегородской области осуществляет контроль за выдачей бланков единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов органам местного самоуправления, государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области, имеющим право на реализацию вышеуказанных бланков. в т.ч. ГП «<…>».

Таким образом, поскольку организация обеспечения бланков проездных билетов и проездных абонементов возложена на Департамент транспорта Нижегородской области, судебная коллегия полагает Департамент транспорта Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу,

Указание в жалобе на отсутствие в резолютивной части идентификационных данных Левкина Н.Н., является не значимым, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, обязательное указание в резолютивной части судебного решения идентификационных данных истца, в том числе даты рождения, действующим законодательством не предусмотрено.

В случае неясности решения суда Департамент транспорта Нижегородской области не лишен права обратился в суд в установленном порядке с заявлением о разъяснении решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи