Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 2 ноября 2016г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Б.Е.Д., ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4, на решение Баргузинского районного суда от 3 августа 2016г, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником дома, расположенного по ул.<...>, Курумканского района, ответчики членами ее семьи не являются, были вселены для временное проживания ее отцом, оформили регистрацию без согласия собственника, отказываются освободить дом по ее требованию. Поскольку имеет намерение пользоваться домом со своей семьей, то полагает, что ответчики должны прекратить право пользования им со снятием своей регистрации.

Ответчик ФИО2, представляющая также и интересы своей несовершеннолетней дочери Б.Е.Д., иск не признавала, возражая по доводам истицы указывала, что спорный дом приобретен ею в 2006 г. у его прежнего владельца Г.Н.В.., договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся в силу доверительных отношений между ними, регистрация в доме произведена с согласия Г.Н.В.., с момента приобретения дома она проживает в нем с семьей, считая себя собственником.

Ответчик ФИО3 иск не признавала, полагала, что собственником дома является ФИО1, у истицы отсутствует право на предъявление указанного требования к ней.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

На заседании судебной коллегии ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что за период проживания ею произведены значительные улучшения дома, просила учесть отсутствие у нее другого жилья. Истица ФИО1 полагала решение постановленным законно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных прав на проживание ответчиков в спорном доме.

Судебная коллегия данный вывод считает обоснованным, основанным на материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Как следует из дела, истица ФИО1 является собственником указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2016г., 13.10.2014г.

Довод ответчиков о наличии у них прав пользования жилым помещением в силу состоявшегося устного договора купли продажи с прежним владельцем не может служить основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком подтверждено, что сделка по купле-продаже указанного дома и земельного участка не была оформлена ею с прежним собственником письменно. Не представлено ею и письменных доказательств о передаче денежных средств по сделке.

Кроме того, в настоящее время ответчиком не оспорено право собственности на спорное имущество, зарегистрированное за истицей, не доказано и наличие каких-либо прав на пользование им. Следовательно, они не вправе пользоваться им без согласия истицы. Их доводы о незаконности решения ввиду возникновения прав пользования на основании устной сделки с прежним владельцем подлежит отклонению по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено материалами дела, ответчики членами семьи истицы не являются. В настоящее время истица нуждается в использовании дома для личного проживания с семьей. Следовательно, она вправе требовать по суду прекращения прав пользования своим имуществом ответчиков, снятия их с регистрации из жилого помещения.

Регистрация места жительства гражданина является административным актом, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренным Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие с регистрационного учета должно быть произведено соответствующим компетентным государственным органом, ответственным за ведение такого учета на основании судебного решения.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 3 августа 2016 г. изменить в части, указав: Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: РБ, Курумканский р-он, с. <...>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.С. Ваганова О.Р. Холонгуева