Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, признании права на страховую пенсию по старости, включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком до полутора лет,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 108/13 от 19 июня 2017 года ей отказано в установлении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает указанное решение ответчика незаконным, поскольку при исчислении права на страховую пенсию не был взят в расчет период ухода за ребенком до полутора лет.

ФИО1 просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 108/13 от 19 июня 2017 года, признать за ней право на страховую пенсию по старости, включить в ее страховой стаж период по уходу до полутора лет за ребенком Р., Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет. Для назначения пенсии ФИО1 было представлено в пенсионный фонд, в том числе, свидетельство о рождении ребенка Р., Дата изъята , на молдавском языке. Нотариально заверенный перевод представлен с копии свидетельства о рождении Р., а не с подлинника. Документы, подтверждающие достижение ребенком полутора лет не представлены. Таким образом, ответчиком правомерно не был учтен при назначении пенсии период ухода за ребенком – ФИО3 до полутора лет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика ФИО4, настаивающую на отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В 2017 году (на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности включаются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 14 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлен перечень документов, необходимых для включения в стаж работы иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, в том числе периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, который подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 108/13 от 19 июня 2017 года ФИО1 отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом период ухода за ребенком Р., Дата изъята , для включения в страховой стаж не рассматривался, в виду отсутствия документов, подтверждающих достижение ребенком полутора лет, а также в виду того, что перевод свидетельства о рождении Р. осуществлен с молдавского языка с копии документа.

Согласно повторному свидетельству о рождении Р.Номер изъят, переведенного с молдавского языка на русский язык, у ФИО5 и ФИО1 родился Дата изъята (данные изъяты).

Согласно паспорту (данные изъяты), Р.Дата изъята , по достижении 30 летнего возраста был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Из копии паспорта Номер изъят на имя ФИО5, свидетельства о заключении брака Номер изъят, дата выдачи Дата изъята , следует, что супруг истца ФИО5 дата рождения Дата изъята , является пенсионером, и период по уходу за ребенком Р. до полутора лет в его страховой стаж не засчитан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО1 представлены все необходимые документы для включения в страховой стаж периода ухода за ребенком Р., Дата изъята , до полутора лет, пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет – с 28 февраля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при обращении в УПФР в г. Братске и Братском районе истцом не были предоставлены документы (перевод свидетельства о рождении ребенка, сделанный с повторного свидетельства, паспорт Р.), на основании которых было вынесено решение суда, на законность принятого судом решения не влияют, учитывая наличие у истца права на страховую пенсию по старости на момент обращения к ответчику.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании материального закона, иной оценке фактических обстоятельствах дела, иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И.Губаревич

Судьи: В.В.Коваленко

Н.А.Цариева