Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2013 года,

по иску прокурора г. Ессентуки, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к А.Д.М. о признании деятельности по организации розничного рынка незаконной и запрете незаконной деятельности,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

13 февраля 2013 года прокурор г. Ессентуки, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к А.Д.М. о признании незаконной его деятельности как индивидуального предпринимателя по организации розничного рынка и запрете такой деятельности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что прокуратурой на основании задания прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства по организации рынка. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит А.Д.М., разрешённый вид использования - торговый центр. А.Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 января 2007 года. Указанный земельный участок используется им для организации розничного рынка без согласования с Администрацией г. Ессентуки. На данном земельном участке ответчиком самовольно установлены контейнеры, павильоны по продаже продовольственных и непродовольственных товаров и организован рынок. Данными действиями нарушаются требования ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями ОРМ - «проверочная закупка» от 06 февраля 2013 года, актом проверочной закупки от 06 февраля 2013 года, в ходе которой К.А.Г. в павильоне №*** приобрёл у гр. С.Г.В., осуществляющего торговую деятельность через открытый прилавок, мужскую куртку; аналогичным постановлением и актом подтверждается, что К.А.Г. в павильоне №*** приобрел у ИП Х.А.В., осуществляющего торговую деятельность через открытый прилавок, мужские брюки за *** рублей, при первоначальной стоимости товара *** рублей. Проверка показала, что ИП А.Д.М., предоставивший ряду лиц в аренду участки, не является и не может являться юридическим лицом, разрешения на организацию им или иным лицом розничного рынка в уполномоченном органе им не получено, схема размещения торговых мест, и реестр договоров о предоставлении торговых мест не согласован, реестр договоров о предоставлении торговых мест не ведётся, паспорт объекта безопасности не согласован. В ходе проведённого обследования специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Ессентуки установлено, что размещение и организация рынка не соответствует требованиям санитарного законодательства: текущая уборка в течение для проведена не своевременно, отмечается наличие мусора. Проведённой отделом государственного пожарного надзора г. Ессентуки УПД ГУ МЧС России соблюдения норм пожарной безопасности на указанной территории рынка установлено, что торговые павильоны не оборудованы системой обнаружения и оповещения о пожаре, на путях эвакуации, в проходах между торговыми павильонами допускается размещение торгового оборудования и сгораемых материалов. Следовательно, продавцами, реализующие товары на территории земельного участка, принадлежащего ответчику - индивидуальному предпринимателю, допускаются многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушаются права неопределённого круга покупателей. Специалистами Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию установлено, что торговый комплекс ИП А.Д.М. обладает признаками рыночной торговли. Торговля осуществляется через открытые прилавки, ценники с указанием фиксированных цен отсутствуют, цена реализации товаров договорная, с продавцов взимается ежедневная плата за торговое место. Из результатов проверки следует, что ИП А.Д.М., как собственник земельного участка, путём незаконного изменения его разрешенного использования, установки в определённые места контейнеров, павильонов и сдачи их в аренду произвёл действия, целью которых была организация розничной торговли, чем допустил нарушения требований ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», а также пожарной безопасности, санитарных правил и норм, что создает опасность для жизни и здоровья граждан. Незаконная рыночная деятельность ответчика нарушает законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушаются права неопределённого круга лиц. Кроме того, осуществление незаконной деятельности по организации розничного рынка нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации розничного рынка. Ссылаясь на вышеизложенное в иске, на положения статей 34, 36, 55, 56 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 2 ст. 209, п.2 ст.1 ГК РФ; статьи 2, 4, 5, 12, 13 ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ прокурор просил признать незаконной деятельность ИП А.Д.М. по организации розничного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый №***, из земель населённых пунктов, общей площадью 19.284,4 кв.м. и запретить ответчику незаконную деятельность по организации розничного рынка, расположенного на указанном земельном участке.

Определением суда от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ООО «Центральный рынок» (том 2 л.д.20-21).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указав на то, что суд не дал правовой оценки доказательствам, свидетельствующим об организации ответчиком розничного рынка, торговли из временных, а не капитальных сооружений. Суд не учёл положения ч.3 ст.4 Закона №271-ФЗ исключающей для индивидуальных предпринимателей право организации рынка. Сведения Комитета СК по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, размещённые на официальном сайте в сети Интернет подтверждают, что в реестре рынков края с 04 июля 2012 года значится «Универсальный розничный рынок» по адресу: ***. Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда от 05 марта 2007 года является несостоятельной. Не основан на требованиях материального права и вывод суда о том, что наличие в договорах аренды обязанностей арендаторов содержать помещения в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства освобождает ИП А.Д.М. от обязанности исполнять указанные требования закона.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Д.М. считает решении суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления прокурора несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела №***, инвентарного дела №***, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях на него, заслушав прокурора К.А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя А.Д.М. по доверенности – П.О.О., возражавшего в удовлетворении доводов представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления прокурора, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу требований ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В рамках настоящего гражданского дела прокурором г. Ессентуки заявлены исковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, которые мотивированы тем, что в нарушение ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30декабря2006года №271-ФЗ, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, ИП А.Д.М. и продавцы организованного им розничного рынка нарушают интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации розничного рынка, и создают опасность для жизни и здоровья граждан.

Разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ, предусматривающего порядок организации рынков на территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования с учётом потребностей субъекта в рынках того или иного типа и получения разрешения на право организации рынка; заключение по техническому обследованию нежилых помещений в торговом комплексе по адресу:***, согласно которому эти строения пригодны к эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей не имеется; решение Ессентукского городского суда от 05 марта 2007 года, которым за ответчиком признано право собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке по указанному адресу; ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ, предоставляющий право участникам хозяйственных отношений самостоятельно определиться с формой деятельности, её видом, а также право самостоятельно выбирать между торговым центром и розничным рынком. Суд указал, что положения ФЗ от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ к деятельности ИП А.Д.М. не применимы, поскольку основным видом его деятельности является сдача внаём нежилых помещений, находящихся в его собственности. Между последним и ОАО «Центральный рынок» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке и санобработке земельного участка, принадлежащего ответчику и прилегающей территории, пользования коммунальными услугами. Актом проверки соблюдения земельного законодательства ФСГР, кадастра и картографии по СК и государственного инспектора по использованию и охране земель по СК установлено использование земельного участка по целевому назначению, в границах, согласно правоустанавливающим документам. Для осуществления торговли продуктами питания и товарами народного потребления на земельном участке расположены нежилые строения магазина, торгового центра, иных объектов, необходимых для осуществления деятельности - трансформаторная, котельная, складские помещения. Ссылка прокурора на осуществление ответчиком розничной торговли через открытые прилавки несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждается использование земельного участка для организации розничного рынка, установление контейнеров и павильонов, как не подтверждается и взимание платы за торговое место. Постановления о проведении ОРМ - проверочная закупка от 06 февраля 2013 года, акт этой закупки о приобретении в павильоне №*** у гр. С.Г.В., в павильоне №*** у Х.А.В. промышленных товаров судом не принято во внимание, так как отношения к этому А.Д.М. не имеет, доказательств принадлежности указанных павильонов на каком-либо праве ответчику не представлено. Последним организована торговая деятельность, в качестве основного вида деятельности осуществляется сдача внаём собственных нежилых помещений. С 2007 года ни одна из служб по результатам проверок не предъявляла претензий к деятельности ответчика в форме запрета такой деятельности, не зафиксировала фактов причинения или возможного причинения в будущем вреда жизни и здоровью граждан.

Указанный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, А.Д.М. является индивидуальным предпринимателем с 10 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о регистрации в налоговом органе и выпиской из ЕГРИП от 06 декабря 2012 года. Основным видом деятельности ИП является сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества. Дополнительные виды деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспорта, предоставление прочих услуг. С 27 марта 2013 года дополнительный вид услуг - предоставление прочих персональных услуг. Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, что не противоречит положениям Главы 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения».

Ответчик является собственником земельного участка площадью 19.284,40 кв.м., из земель населённого пункта, расположенного адресу:***, с назначением - торговый центр, на основании решения Ессентукского городского суда от 05 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17 апреля 2007 года. На данном земельном участке имеются нежилые помещения - торговые залы в торговом комплексе (литер Т-Т-47) площадью 8.943,30 кв.м., находящиеся в собственности ответчика. На данные нежилые помещения в материалы дела представлен план объекта недвижимости (том 2 л.д.123-166).

Из имеющегося в материалах дела договора аренды от 01 октября 2010 года, заключенного между ответчиком - ИП и М.Е.Н. - ИП, следует, что А.Д.М. передан указанному лицу в аренду торговый павильон с торговым залом 6 кв.м., расположенный в торговом комплексе. Аналогичные договоры заключены между ответчиком и индивидуальными предпринимателями, арендующими торговые помещения указанного комплекса, что установлено судебной коллегией при выборочном исследовании представленных ответчиком договоров аренды и прилагаемых к ним документов.

Изложенные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что А.Д.М. занимается разрешенным видом деятельности - предпринимательской, за которую уплачивает налоги, установленные государством.

Торговля в современных условиях является одной из наиболее развитых областей гражданского оборота. С экономической точки зрения торговля выступает в качестве определённой общественно полезной деятельности, направленной на удовлетворение экономических потребностей общества. С правовой точки зрения торговля (торговая деятельность) является разновидностью предпринимательской деятельности, которой присущи все основные признаки предпринимательской деятельности, регламентированные законодательством в п.1 ст.2 ГК РФ - эта деятельность является самостоятельной, она осуществляется субъектами этой деятельности на свой риск, поэтому риски должны покрываться за свой счёт, целью этой деятельности является получение прибыли; прибыль от этой деятельности должны извлекаться систематически; субъекты этой деятельности должны быть зарегистрированы в установленном Законом порядке.

Самостоятельность торговой деятельности базируется на основополагающем принципе гражданского права - принципе диспозитивности, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (п.1 ст.2 ГК РФ). Как субъекты гражданского права субъекты торговой деятельности свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Под торговлей понимается отрасль народного хозяйства, обеспечивающая обращение товаров, их движение из сферы производства в сферу потребления. В нормативных правовых актах под торговлей понимают вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям.

Торговая деятельность, как и любая деятельность субъектов гражданского права, может быть ограничена федеральными законами, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основным критериальным признаком торговой деятельности как деятельности предпринимательской является направленность на извлечение прибыли, без чего торговля не имеет смысла. Занятие торговлей осуществляется не в разовом порядке, а в качестве постоянной деятельности, то есть профессионально. В этом отношении профессиональный торговец противопоставлен покупателю-непрофессионалу, в качестве которого в гражданском обороте чаще всего выступают граждане-потребители, что обуславливает необходимость дополнительной защиты как слабой стороны правоотношения (защита потребителей).

Одним важным признаком торговой деятельности как деятельности предпринимательской является необходимость специальной регистрации осуществляющих её лиц. Важность регистрации субъектов торговой деятельности определяется её публичным характером, поэтому в интересах общества в целом и отдельных потребителей в частности становится необходимым государственный контроль за лицами, занимающимися публичной деятельностью с целью извлечения прибыли. В некоторых случаях деятельность может быть признана предпринимательской и при отсутствии формальной регистрации предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Это означает, в частности, что «фактический предприниматель» будет нести по своим обязательствам ответственность даже при отсутствии его вины в их нарушении (п.3 ст.401 ГК РФ).

Исходя из динамической природы товарных отношений следует, что потребительская сущность товара сводится к тому, чтобы путём его продвижения от изготовителя к потребителю через систему возмездных сделок, в конечном счете, он мог быть использован по своему функциональному назначению.

По цели использования приобретаемых товаров различается оптовая и розничная торговля. В оптовой торговле товары приобретаются не для использования их по назначению, а для продвижения их на рынке или для применения их в предпринимательской или иной деятельности. Оптовая торговля призвана удовлетворять спрос производителей, осуществляющих закупки товара для материально-технического обеспечения производственного процесса, обеспечивать сбыт произведенной изготовителем продукции, опосредовать коммерческую деятельности, направленную на продвижение товаров на товарных рынках к конечным потребителям. Таким образом, предпринимательская деятельность является разновидностью коммерческой деятельности, которая отличается от торговой деятельности более узким объектом, представляя её разновидность.

При розничной торговле продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492, ст.506 ГК РФ).

Таким образом, деятельность индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры аренды торговых помещений с ИП А.Д.М., является торговой деятельностью хозяйствующих субъектов при осуществлении ими такой деятельности. Поскольку такие хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность, то для регулирования отношений между ними применяются гражданско-правовые методы.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ.

В данном Законе законодатель определяет круг общественных отношений, на которые распространяется действие этого Закона, используя два критерия: субъектный состав их участников, а также сферу осуществления ими своей деятельности. При этом закон выделяет две группы таких отношений: а) отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, которые по своей природе являются административно-правовыми; б) отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, строящиеся на гражданско-правовой основе.

Исключение из сферы действия данного федерального закона отдельных видов отношений обусловлено двумя обстоятельствами: 1) регулирование отдельных сфер торговой деятельности иными федеральными законами. Так, внешнеторговая деятельность регламентируется ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08 декабря 2003 года №164-ФЗ; деятельность по проведению организованных торгов - ФЗ «Об организованных торгах» от 21 ноября 2011 года №325-ФЗ; деятельность по продаже товаров на розничных рынках - ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ. 2) специфика объекта договора купли-продажи, который в некоторых случаях не позволяет отнести данное соглашение к категории торговых сделок (ценные бумаги, объекты недвижимости, продукция производственно-технического назначения, в том числе электрическая энергия (мощность), тепловая энергия и мощность, а также иные виды энергетических ресурсов).

Отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговли товарами, ограниченными в обороте, то есть товарами, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, порядок и условия их продажи регулируются федеральными законами об обороте таких товаров. Субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены (реализация кондитерского мака, оружия, лекарственных средств, этилового спирта, пестицидов и агрохимикатов, наркотических средств, рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов, шифровальную технику, яды и т.д.).

Таким образом, рыночная деятельность является одним из видов торговой деятельности, и регулирование рыночной деятельности осуществляется специальным законом - «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ.

В соответствии с данным Законом розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынок может быть организован юридическим лицом на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Изложенные положения законодательства, регулирующие предпринимательскую, торговую, рыночную деятельность, установленные по делу фактические обстоятельства арендных правоотношений, возникших между ИП А.Д.М. - «арендодателя» и индивидуальных предпринимателей - «арендаторов», занимающихся торговой деятельность, свидетельствуют о том, что участники такой деятельности вправе самостоятельно определять свой правовой статус, а также вид деятельности, которым эти участники предпринимательской деятельности вправе заниматься.

В ст.23 ГК РФ отражена специфика правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (статьи 1, 2 ГК РФ). Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется соответствующим регистрирующим органом по месту его жительства. Порядок регистрации определяется Законом о государственной регистрации и ФЗ от 23 декабря 2003 года №185-ФЗ, которым введены в действие изменения в НК РФ в части осуществления постановки на учёт. К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей согласно п.3 ст.23 ГК РФ соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (за исключением тех норм, которые обусловлены существом правоотношения, спецификой того или иного юридического лица, а также в случаях, когда применительно к индивидуальным предпринимателям законом, иным правовым актом не предусмотрено иное решение вопроса). Предприниматель, так же как и юридическое лицо, вправе осуществлять любые виды деятельности, кроме тех, которые запрещены законом.

Применительно к изложенному, исковые требования прокурора о запрете незаконной деятельности ответчика по организации розничного рынка, сводятся к запрещению ИП А.Д.М. заниматься легализованной им в установленном законом порядке деятельностью по сдаче в аренду нежилых помещений конкретным участникам торговой деятельности. При этом прокурором в иске не указано и материалами дела не подтверждено, каким надлежащим органом установлен факт того, что А.Д.М. занимается именно организацией рыночной деятельности.

Кроме того, даже при установлении такого факта, по мнению судебной коллегии, судебные инстанции не вправе своим решением определять вид деятельности хозяйствующих субъектов при осуществлении ими торговой деятельности. Все вышеуказанные в настоящем определении законы сводятся к самостоятельности таких субъектов в выборе вида деятельности, разрешённой государством, реализации их прав на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Иное означало бы нарушение права на охрану законном частной собственности и права использования принадлежащего таким субъектам имущества в предпринимательских целях, без законных к тому оснований.

Более того, обстоятельства возникновения правоотношений между участниками предпринимательской деятельности, строящиеся на гражданско-правовой основе, не исключает вмешательство государства в организацию подобных договорных связей в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также прав и законных интересов населения. В таких случаях гражданским законодательством предусмотрена ответственность лиц, деятельность которых содержит опасность причинения вреда, установленная ст.1065 ГК РФ, являющейся общей нормой, выполняющей прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст.12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав, применение которого, при представлении определённых и надлежащих доказательств, будет являться достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает, в том числе, административную и уголовную ответственность за занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

Помимо указанного выше, судебная коллегия не может согласиться с доводами иска и представления и потому, что доказательств тому, что на данном земельном участке ответчиком самовольно установлены контейнеры, павильоны по продаже продовольственных и непродовольственных товаров и организован рынок не представлено, так как в материалах дела имеется план объекта, согласно которому на земельном участке, собственником которого является ИП А.Д.М. имеется торговый комплекс с торговыми залами.

Проведённая органами полиции г. Ессентуки проверка ОРМ - проверочная закупка, как следует из материалов дела, выполнена в рамках проведения в отношении ИП А.Д.М. проверки по факту мошеннических действий в отношении физических и юридических лиц и не является доказательством по гражданскому делу в рамках заявленных требований и доказательством занятия ИП А.Д.М. деятельности по незаконной организации розничного рынка (том 2 л.д.79-90).

Ссылка прокурора в иске на несоблюдение ответчиком по делу требований и норм противопожарной безопасности на принадлежащем ему земельном участке, также не доказывает того обстоятельства, что А.Д.М. занимается деятельностью по организации розничного рынка. В силу действующих нормативно-правовых актов о противопожарной безопасности, в случае установления таких нарушений, уполномоченные органы должны реагировать на такие факты в рамках предоставлены им полномочий, в том числе, привлечением виновных лиц к административной ответственности.

При этом не имеет значения, на розничном рынке или в торговом павильоне, торговом комплексе, ярмарке, киоске, палатке обнаружены такие нарушения, опасные для неопределённого круга лиц в указанной сфере.

Приведённые в иске нарушения требований закона о защите прав потребителей, санитарных правил, не свидетельствуют о доказанности занятия А.Д.М. деятельностью по организации розничного рынка. Нарушения указанных лиц должны быть установлены надлежащими органами и такие лица могут быть привлечены ими к ответственности в порядке, установленном законом.

Приведённые прокурором в иске обстоятельства свидетельствует о том, что уполномоченные должностные лица и органы осуществляют свою деятельность в рамках предоставленных им полномочий по регулированию правоотношений в сфере торговой деятельности, но не о том, что их действия подтверждают организацию индивидуальным предпринимателем А.Д.М. розничного рынка.

Таким образом, с учётом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных требований, поскольку они не основаны на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.