Гражданский кодекс часть 1

Мартынцева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тобоевой Н.К. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно транспортные расходы в размере 4539,36 рублей.

В обоснование своих требований она указала, что решением Шпаковского районного суда от 09.01.2018 года были частично удовлетворены ее требования к Тобоевой Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 года решение Шпаковского районного суда от 09.01.2018 года отменено, постановлено новое, которым Тобоева Н.К. признана утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Михайловск ул.Ленина дом 201 кв.25 и выселена из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: г.Михайловск ул.Ленина дом 201 кв.25.

С Тобоевой Н.К. в пользу Мартынцевой Л.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины-300 рублей.

В обращении решении суда к немедленному исполнению отказано.

Она принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2017 года, в судебных заседаниях в Шпаковском районном суде 21.12.2017 года,27,12.2017 года, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2018 года.

Для проезда к месту судебных заседаний она воспользовалась личным транспортом своего внука. Всего расходы составили 4539,36 рублей. Расчет произведен с учетом количества поездок, расстояния, стоимости 1 литра бензина, базового расхода топлива и поправочного коэффициента - зимней надбавки к нормам расхода топлива.

Определением Шпаковского районного суда от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявления Мартынцовой Л.Н. отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

При этом лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59,60 ГПК РФ, понесенных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для прибытия в судебные заседания ФИО1 использовала транспортное средство своего внука, приобретала бензин для его заправки.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов размере 4539,36 рублей.

Доводы частной жалобы несостоятельны, они основаны на неправильном толковании указанных правовых норм: п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым регулируются вопросы возмещения транспортных расходов и расходов на проживание представителя стороны; п.4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», которое, согласно п.п.б п.1 Положения, устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с ч.2 ст.95, ч.4 ст.96, ч.2 ст.97 и ч.5 ст.103 ГПК РФ.

Указанные нормы не подлежат применению к данным правоотношениям.

Поскольку иных оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, предусмотренных ч.1ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено, определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шпаковского районного суда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: