Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 февраля 2016 года между ними и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому он предоставили за плату во временное владение и пользование ФИО3 мощение Литер: 1 площадью 662,6 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Срок аренды с <Дата> по <Дата>.

Право собственности на мощение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <Дата>, претензий к предмету аренды не имелось.

По окончанию срока аренды <Дата> арендованное имущество не было возвращено собственникам по акту приема-передачи (п.2.1.5.Договора) и также продолжало использоваться арендатором — начиная с даты заключения договора по настоящий день ответчик размещает на мощении грузовые автомобили, тракторы и другую технику. То есть, имеется фактическое пользование арендованным имуществом с <Дата>г.

Ответчик неоднократно обещал заключить новый договор аренды, но так и не заключил. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой квартального и фотографиями транспортных средств, сделанные в разный период времени.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, ранее заключенный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.3.1. Договора арендная плата составляет 20000 рублей в месяц и должна оплачиваться до 2 числа месяца, следующего за расчетным месяцем наличными денежными средствами или путем переводов на банковские карты арендодателей.

В нарушение условий договора арендная плата ответчиком была внесена лишь за первый месяц фактического пользования, за период с <Дата> по <Дата> плата не вносилась, в то время как пользование имуществом осуществлялось.

Согласно п.3.5. Договора аренды в случае неуплаты стоимости аренды в установленный договором срок арендатор оплачивает пеню в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды сумма задолженности вместе с неустойкой, предусмотренной договором, должна быть взыскана в судебном порядке.

Всего сумма задолженности ответчика составляет 781 600 руб., из которых 600 000 руб. - неоплаченная арендная плата за период с <Дата> по <Дата>, 181 600 руб. - сумма неустойки.

В связи с вышеизложенным, истцы просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 390 800 рублей, из которых 300 000 рублей — 1/2 от суммы неоплаченной арендной платы, 90 800 рублей — 1/2 от суммы неустойки, а также судебные расходы по делу в сумме 5 508 рублей — сумму оплаченной госпошлины; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 390 800 рублей, из которых 300 000 рублей – 1/2 от суммы неоплаченной арендной платы, 90 800 рублей — 1/2 от суммы неустойки, а также судебные расходы по делу в сумме 5 508 рублей — сумму оплаченной госпошлины.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 390 800 рублей, из которых 300 000 рублей — 1/2 от суммы неоплаченной арендной платы, 90 800 рублей — 1/2 от суммы неустойки, а также судебные расходы по делу в сумме 5 508 рублей — сумму оплаченной госпошлины, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 390 800 рублей, из которых 300 000 рублей — 1/2 от суммы неоплаченной арендной платы, 90 800 рублей — 1/2 от суммы неустойки, а также судебные расходы по делу в сумме 5 508 рублей — сумму оплаченной госпошлины.

Не согласившись с данным решением ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, а также его представитель по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между истцами и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому истцы предоставили за плату во временное владение и пользование ответчику ФИО3 мощение Литер: 1 площадью 662,6 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Срок аренды с <Дата> по <Дата>.

Право собственности на мощение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <Дата>, претензий к предмету аренды не имелось.

Также судом установлено, что по окончанию срока аренды <Дата> арендованное имущество не было возвращено собственникам по акту приема-передачи и также продолжало использоваться арендатором — начиная с даты заключения договора по настоящий день ответчик размещает на мощении грузовые автомобили, тракторы и другую технику в наращении п.2.1.5.Договора аренды.

Таким образом, имеется фактическое пользование арендованным имуществом с <Дата>г.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

На претензии истцов в телефонном режиме ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность, однако оплату так и не произвел.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды сумма задолженности вместе с неустойкой, предусмотренной договором, в связи с чем должна быть взыскана в судебном порядке.

Расчет задолженности по арендным платежам по состоянию на <Дата><Адрес...> предоставлен в материалы дела, проверен судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Сумма задолженности ответчика составляет 781 600 руб., из которых 600 000 руб. - неоплаченная арендная плата за период с <Дата> по <Дата>, 181 600 руб. - сумма неустойки.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды.

Суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>