Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.01.2019 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в защиту интересов Мойченко Л.И. к ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении заявил также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ПАО «АТБ», находящееся у него или других третьих лиц, в размере цены иска 1000000 рублей, указав на введение в ПАО «АТБ» временной администрации на основании приказа банка России от 10.07.2018 № ОД-1737 для совершения действий, предусмотренных статьями 189.34, 189.50 Закона о банкротстве, что указывает на сложное финансовое положение банка.

Определением судьи от 25.01.2019 в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указано, что приказом Банка России от 25.04.2018 № ОД-1076 функции временной администрации по управлению ПАО «АТБ» возложены с 26.04.2018 на ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора». Приказом Банка России от 24.10.2018 № ОД-2783 срок временной администрации продлен на 6 месяцев. Исходя из содержания статьей 189.25, 189.26, 189.34 Закона о банкротстве, основаниями для введения временной администрации по управлению кредитной организацией являются сомнения в ее финансовой стабильности, а также предупреждение дальнейшего банкротства, утверждение плана участия банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка свидетельствует о его неблагополучном финансовом положении. Кроме того, приказом Банка России от 10.07.2018 № ОД-1737 в соответствии со статьей 189.50 Закона о банкротстве в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) ПАО «АТБ», на основании решения Комитета банковского надзора от 10.07.2018 осуществлено уменьшение размера уставного капитала банка до одного рубля, а временной администрации предписано совершить действия, предусмотренные статьями 189.34, 189.50 Закона о банкротстве. 17.12.2018 на интернет-сайте Банка России опубликовано извещение о проведении торгов в соответствии со статей 189.57-1 Закона о банкротстве о том, что 14.03.2019 будет проведен открытый электронный аукцион по продаже акций банка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия мер по данному иску, поскольку в дальнейшем кредитная организация может не обладать достаточными средствами для удовлетворения требований истца, то есть затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вывод суда о не указании места нахождения имущества банка и лиц, у которых оно находится, считает несостоятельным, поскольку действия по розыску имущества к компетенции органов прокуратуры не относятся.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона под обеспечением иска понимается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу. Необходимость применения обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза недобросовестного поведения ответчика и непринятие таких мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию истцом.

Между тем, в исковом заявлении прокурором указано только на введение в ПАО «АТБ» временной администрации на основании приказа Банка России от 10.07.2018 № ОД-1737. Никаких иных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы неисполнения решения суда в будущем, истцом в дело не представлено, в связи с чем, судом правильно отказано в удовлетворении заявления прокурора о принятии мер по обеспечению данного иска.

Доводы частной жалобы предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.01.2019 оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.З. Литвиненко

Судьи С.Ю. Пименова

В.А. Степашкина