Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Т.В. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Воробьеву Т.В. устранить препятствия в пользовании Лихачевой В.А. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый номер участка №, а именно: обязать Воробьеву Т.В. демонтировать сплошной забор, изготовленный из металлического профиля, расположенный по линии границы с земельным участком Лихачевой В.А. от точки н7 до точки н23 межевого плана, изготовленного ООО «организация» 18.08.2009 г.,

в остальной части иска Лихачевой В.А. к Воробьевой Т.В. - отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.А. является собственником земельного участка общей площадью 3 222 кв.м для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Лихачева В.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, возложении обязанности перенести столбы забора между смежными земельными участками в соответствии с материалами межевого плана от 18.08.2009 г. и сведениями кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности убрать сплошной забор между земельными участками Лихачевой В.А. и Воробьевой Т.В., возложении обязанности выполнять правила землепользования и застройки, санитарные правила. В обоснование своих исковых требований Лихачева В.А. ссылалась на то, что решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2012 года на Воробьеву Т.В. была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок Лихачевой В.А. длиной 20 метров шириной 50 сантиметров, площадью 10 кв.м, расположенный между точками н24 и н25 межевого плана Лихачевой В.А.; демонтировать ограждение из деревянных столбов и частокола между точками н24 и н25 межевого плана Лихачевой В.А., изготовленного ООО «организация». В летний период 2013 года сыном Воробьевой Т.В. Воробьевым В.А. были убраны существовавшие столбы (по межевому плану от точки 7 до точки 8) и установлены новые столбы, при этом, столбы приближены и установлены на участке Лихачевой В.А. таким образом, что первый столб, который был при рассмотрении дела в 2012 году на расстоянии 3 метра, сейчас находится на расстоянии около 2 метров, приближены и другие столбы. Кроме того, в нарушение правил землепользования и застройки между смежными земельными участками установлен сплошной металлический забор, который затеняет участок.

Ответчик Воробьева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что не нарушает прав истца, забор поставлен по установленным решением суда границам, правила застройки не нарушены.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьевой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение о возложении на Воробьеву Т.В. обязанности демонтировать сплошной забор, установленный на границе с земельным участком Лихачевой В.А., суд исходил из того, что указанный забор не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2.2.6.10. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13 февраля 2008 года № 33-а, характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 1,5 - 2 метра. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 метров.

Аналогичные требования установлены п. 2 ст. 61 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания депутатов Мышкинского муниципального района 18.02.2011 г. № 67.

Судом установлено, что на границе земельных участков сторон от точки н7 до точки н23 по линии границы, определенной межевым планом ООО «организация», Воробьевой Т.В. установлен сплошной забор из металлического профиля, что является нарушением вышеуказанных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии затенения земельного участка Лихачевой В.А. в месте установки забора не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ни п. 2.2.6.10 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», ни ст. 61 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области не разрешают установку сплошных заборов по границе соседних земельных участков при отсутствии затенения. Кроме того, доводы Лихачевой В.А. о затенении земельного участка установленным забором в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что п. 4 ст. 61 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области допускает установку глухих заборов по линии застройки с домом, также не влекут отмену решения суда.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 61 указанных Правил установка глухих заборов допускается только по линии застройки с домом и высотой не более 2 м от земли.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания депутатов Мышкинского муниципального района 18.02.2011 г. № 67, линии регулирования застройки – линии, устанавливаемые в документации по планировке территории (в том числе в градостроительных планах земельных участков) по красным линиям или с отступом от красных линий и предписывающие расположение внешних контуров проектируемых зданий, строений, сооружений; красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, а также границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия застройки, как и красная линия расположена со стороны улицы общего пользования, а не со стороны смежного земельного участка.

Из материалов дела следует, что на Воробьеву Т.В. обязанности демонтировать сплошной забор по линии застройки не возложено, в связи с чем ссылка на п. 4 ст. 61 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мышкинского муниципального района Ярославской области является несостоятельной.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Воробьевой Т.В. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи