Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «наименовение» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2017 года, которым

взыскано с акционерного общества «наименовение» в пользу иску ФИО1 задолженность по заработной плате за "дата" в размере 1048,59 руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 40,55 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Отказано ФИО1 в иске к акционерному обществу «наименовение» о взыскании задолженности по заработной плате за "дата" и компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в иске к акционерному обществу «наименовение» в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к АО «наименовение» о взыскании задолженности в виде заработной платы за "дата" и "дата""дата", денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «наименовение».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «наименовение» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы представителя АО «наименовение» сводятся к тому, что данное акционерное общество не является надлежащим ответчиком. По его мнению, истец являлся работником АО «наименовение», права и обязанности работодателя у АО «наименовение» возникли 16.03.2017.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с АО «наименовение», с "дата" состоит в трудовых отношениях с АО «наименовение».

Разрешая спор, суд признал надлежащим ответчиком по делу АО «наименовение» и при вынесении решения учел следующие обстоятельства дела: решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу "номер" АО «наименовение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу "номер" срок конкурсного производства в отношении АО «наименовение» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «наименовение» 24.03.2016 принято решение о замещении активов должника АО «наименовение» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества. Решением единственного учредителя – конкурсного управляющего АО «наименовение» от 22.04.2016 создано АО «наименовение» путем замещения активов АО «наименовение». Согласно п.1.1 утвержденного Устава указано, что АО «наименовение» создано в ходе конкурсного производства АО «наименовение» путем замещения активов последнего. АО «наименовение» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации. В соответствии с приказом АО «наименовение» №1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «наименовение», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «наименовение» переданы АО «наименовение». В силу ч.1 ст.141 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. В соответствии с п.4 ст.115 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам). Принимая во внимание, что в связи с банкротством АО «наименовение» его активы замещены путем создания АО «наименовение», следовательно, АО «наименовение» является правопреемником АО «наименовение», приняв на себя права и обязанности работодателя, суд обоснованно признал АО «наименовение» надлежащим ответчиком по иску. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы представителя АО «наименовение» со ссылкой на приказ от 16.03.2017 о сохранении трудовых отношений с АО «наименовение», действовавших на 01.04.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам) в силу закона независимо от издания приказа. Доводы жалобы представителя ответчика об очередности требований кредиторов, обязанностях уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, достаточности активов АО «наименовение» для погашения задолженности перед истцом основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Наличие задолженности по заработной плате за "дата", "дата", "дата" года по состоянию на 01.06.2017 и ее размер не оспариваются. Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Интауголь» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: