Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Светланы Владимировны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Аксеновой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Аксеновой Светланы Владимировны с 23.04.2015 г. по 22.06.2015 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Аксеновой Светланы Владимировны с 11.10.2021 г. по 10.12.2021 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить Аксеновой Светлане Владимировне страховую пенсию с 04.03.2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Аксеновой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Аксенова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОПФР по ХМАО-Югре), с учетом уточненных требований, о возложении обязанности включить в специальный (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее ИКС)) страховой стаж периоды работы в муниципальном автономном учреждении «Организационно-методический центр» (далее МАУ «ОМЦ»): с 23 мая по 22 июля 2014 года (2 месяца); с 5 февраля по 4 апреля 2016 года (2 месяца); с 21 ноября по 15 декабря 2016 года (26 дней); с 11 октября по 10 декабря 2021 года (2 месяца); с 30 мая по 24 июня 2022 года (26 дней); с 22 апреля по 22 июня 2015 года (2 месяца) в администрации сельского поселения Луговской; назначить досрочную страховую пенсию с 4 марта 2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением ОПФР по ХМАО-Югре от 17 марта 2022 года Аксеновой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ). С отказом не согласна, так как истцу 30 марта 2019 года исполнилось 50 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на указанную даты составил 15 лет, что соответствует 11 годам 3 месяцам работы в районах Крайнего Севера. Считает, что право на досрочную страховую пенсию возникло 30 июля 2020 года, соответственно право на страховую пенсию по старости возникло с 31 января 2022 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре, является правопреемниками ОПФР по ХМАО-Югре на основании ЕГРЮЛ, Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации) просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 4 марта 2022 года, принять в указанной части новое решение об отказе в его удовлетворении. Считает неправильным вывод суда о том, что на 4 марта 2022 года стаж МКС у истца составил 15 лет 1 месяц 16 дней, так как судом не было учтено то, что в решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 декабря 2022 года определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2023 года внесены исправления явных арифметических ошибок в резолютивной части в части подсчета периодов, подлежащих включению истцу в стаж работы в МКС. В связи с чем, стаж работы истца на 4 март 2022 года составил 14 лет 7 месяцев 24 дня: 8 лет 2 месяца 5 дней, не оспариваемых пенсионным органом + 6 лет 1 месяц 19 дней, включенных судом = 14 лет 3 месяца 24 дня + 4 месяца, включенных судом по данному решению. При таких обстоятельствах, судом сделан неверный вывод о том, что истец на 4 марта 2022 года имеет право на назначение пенсии, указанное право у истца наступило только 30 мая 2022 года.

Возражений на апелляционную жалобу от Аксеновой С.В. не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Аксенова С.В., ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части удовлетворения требований о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 4 марта 2022 года.

В остальной части удовлетворения требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аксенова С.В., (дата) года рождения, 4 марта 2022 года обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Аксенова С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 2 ноября 1999 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет либо в районах Крайнего Севера – 15 лет.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж Аксеновой С.В. на дату подачи заявления (4 марта 2022 года) составил 18 лет 10 месяцев 17 дней, при необходимом страховом стаже 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС) – 4 года 7 месяцев 7 дней (3 года 5 месяцев 12 дней работы в районах Крайнего Севера), при необходимом 20 лет (15 лет).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 17 марта 2022 года №294 Аксеновой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решениями ОПФР по ХМАО-Югре от 18 апреля 2022 года, 29 декабря 2022 года Аксеновой С.В. отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составил 20 лет 11 месяцев 15 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 8 лет 2 месяца 5 дней, что соответствует 6 годам 1 месяцу 18 дням работы в районах Крайнего Севера.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 года на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж работы истца в МКС периоды работы: с 1 июня по 31 августа 2004 года (2 месяца 30 дней) – Администрация Луговской территории; с 6 июня по 30 сентября 2005 года (3 месяца 24 дня) – Луговская участковая больница; с 1 июня по 31 июля 2007 года (1 месяц 30 дней) - общественные работы; с 3 сентября по 31 октября 2007 года (1 месяц 28 дней) – общественные работы; с 2 июня по 30 сентября 2008 года (3 месяца 28 дней) – общественные работы; с 1 ноября по 31 декабря 2008 года (1 месяц 30 дней) – общественные работы; с 15 июля по 7 августа 2009 года (23 дня) – общественные работы; с 10 августа по 9 октября 2009 года (1 месяц 30 дней) – общественные работы; с 19 октября по 18 декабря 2009 года (1 месяц 30 дней) – общественные работы; с 1 февраля по 31 марта 2010 года (1 месяц 29 дней) – общественные работы; с 20 октября по 22 декабря 2010 года (2 месяца 2 дня) – общественные работы (итого 2 года 10 месяцев 11 дней); в общий и специальный стаж МКС периоды работы: с 9 июня по 14 июля 2009 года (1 месяц 5 дней) – общественные работы; с 6 по 7 февраля 2012 года (2 дня) - общественные работы; с 2 октября по 4 декабря 2012 года (2 месяца 2 дня) – общественные работы; с 6 мая по 28 июня 2013 года (1 месяц 22 дня) – Администрация сельского поселения Луговской; с 22 октября по 20 декабря 2013 года (1 месяц 29 дней) – Администрация сельского поселения Луговской (итого 6 месяцев 7 дней); с 18 мая 1988 года по 31 августа 1989 года (1 год 3 месяца 14 дней); с 16 сентября 1992 года по 24 октября 1994 года (2 года 1 месяц 9 дней).

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года в вышеуказанное решение от 8 декабря 2022 года в резолютивную часть внесены исправления явных арифметических ошибок в части подсчета периодов, подлежащих включению в стаж работы истца в МКС в абзаце втором определено 2 года 1 месяц 23 дня и в абзаце третьем – 7 месяцев 3 дня.

Таким образом, с учетом стажа МПКС, включенного в бесспорном порядке 8 лет 2 месяца 5 дней и включенных по решению суда, стаж работы истца в местности, приравненный к районам Крайнего Севера, составил 14 лет 11месяцев 16 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив, что периоды работы истца с 23 мая по 22 июля 2014 года, с 5 февраля по 4 апреля 2016 года, с 21 ноября по 15 декабря 2016 года включены ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; а финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы; при этом работодателю производится возмещение затрат на основании решений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о финансировании общественных работ за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов); с учетом указанных особенностей финансирования периоды участия в оплачиваемых общественных работах приравнены к периодам получения пособия по безработице; пришел к выводу о том, что спорный период работы с 23 апреля по 22 июня 2015 года подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период с 11 октября по 10 декабря 2021 года подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение в указанной части не обжалуется.

Приходя к выводу о наличии оснований для назначения Аксеновой С.В. пенсии с 4 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов работы с 23 апреля по 22 июня 2015 года, с 11 октября по 10 декабря 2021 года, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит 15 лет 1 месяц 16 дней, то есть 11 лет 3 месяца в районах Крайнего Севера, в связи с чем установленный статьёй 8 Федерального закона №400-ФЗ возраст уменьшается на 44 месяца (3 года 6 месяцев), то есть истец имеет право на страховую пенсию в возврате 51 года 4 месяцев – 30 июля 2020 года. Согласно Приложению 6 Федерального закона №400-ФЗ в 2020 голу возраст по достижении которого возникает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, увеличивается соответственно на 24 месяца. Лицам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, которым в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 55 (мужчинам) и 50 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6. В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что по состоянию на дату обращения 4 марта 2022 года у Аксеновой С.В. имелось право на назначение пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части даты назначения истцу пенсии, считает доводы апелляционной жалобы пенсионного органа в указанной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ является достижение гражданином определенного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из разъяснений, данных в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года следует, что если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.

При этом судебной коллегий отмечается, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» в части повышения пенсионного возраста, право на назначение страховой пенсии по старости по нормам статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяется в соответствии с приложениями 6, 7 к данному Федеральному закону (далее Федеральный закона №350).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 настоящего Федерального закона, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном подсчете судом стажа работы истца, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял в качестве дополнительных документов определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года о внесении исправлений арифметических ошибок в решении суда от 8 декабря 2022 года в частим подсчета стажа.

В связи с чем, стаж работы истца на 4 марта 2022 года составил 14 лет 7 месяцев 24 дня: 8 лет 2 месяца 5 дней, не оспариваемых пенсионным органом + 6 лет 1 месяц 19 дней, включенных судом = 14 лет 3 месяца 24 дня + 4 месяца, включенных судом по данному решению.

При таких обстоятельствах, судом неправильно определено то, что истец имеет право на назначение пенсии с 4 марта 2022 года, поскольку на указанную дату у Аксеновой С.В. недостаточно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с 4 марта 2022 года на 30 мая 2022 года (51 год 8 месяцев + 24 месяца – 6 месяцев).

Суд первой инстанции вышеуказанных обстоятельств не учел, неправильно применил материальный закон, в связи с чем сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии с 4 марта 2022 года, вследствие чего решение суда в указанной части подлежит изменению по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на дату назначения пенсии с 30 мая 2022 года. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2022 года в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности по назначению Аксеновой Светлане Владимировне страховой пенсии изменить с 4 марта 2022 года на 30 мая 2022 года.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.