Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года о возвращении коллективного искового заявления Барнича Василия Продановича и других к Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк» об избрании председателем СНТ «Сибиряк»,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило коллективное исковое заявление Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Новоселовой Ирины Викторовны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателем СНТ «Сибиряк» Кукушкина П.В., возложении обязанности на регистрирующий орган МИФНС России № 17 по Иркутской области аннулировать запись от 22.10.2019 в ЕГРЮЛ о регистрации Кукушкина П.В. в качестве председателя СНТ «Сибиряк».

В обоснование иска указано, что 29.09.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Сибиряк», ход и решения которого отражены в протоколе от 29.09.2019 № 1. По итогам голосования общего собрания, оформленных протоколом от 29.09.2019 № 1, избран председатель СНТ «Сибиряк» Барнич В.П., правление товарищества, ревизионная комиссия, принят устав СНТ «Сибиряк» в новой редакции, решение об открытии расчетного счета. Барнич В.П. зарегистрирован в качестве председателя. 24.10.2019 при оформлении документов для открытия расчетного счета СНТ «Сибиряк» Барничу В.П. стало известно, что с 22.10.2019 в качестве председателя СНТ «Сибиряк» зарегистрирован Кукушкин П.В. Обращает внимание, что никто из истцов об ином (внеочередном) собрании от 29.09.2019 не уведомлялся, с его повесткой, в том числе об избрании председателя, не ознакомлен, в нарушение закона председателем избран Кукушкин П.В. Поскольку получить решение собрания не представляется возможным, ходатайствовали перед судом об истребовании у ответчика протокола общего собрания, на котором председателем избран Кукушкин П.В., об истребовании в МИФНС России № 17 по Иркутской области подлинных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о смене председателя СНТ «Сибиряк».

Поскольку все истцы являются членами одной группы – все члены СНТ «Сибиряк», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах СНТ «Сибиряк», по адресу: <адрес изъят>, от 29.09.2019, и копиями членских книжек, предметом спора являются общие права и законные интересы всех истцов – членов СНТ «Сибиряк», имеется общий по отношению к каждому члену группы ответчик, заявляют коллективный иск в соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2020.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст.ст. 131, 132, 244.20, 244.21, 244.22 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, что истцы являются членами СНТ «Сибиряк», являются членами одной группы, доказательства присоединения членов группы к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с п. 6 ст. 244.20 ГПК РФ; не указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, не представлен указанный в ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ документ о выборе такого лица; не указаны фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы; указанное в просительной части искового заявления требование о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сибиряк» неконкретно, не указана дата вынесения решения, исходя из того, что решения общего собрания закрепляются в протоколах собрания, необходимо конкретизировать требование в этой части.

09.01.2020 во исполнение определения представлено уточненное коллективное исковое заявление, в котором представитель истцов Барнич В.П. указал, что все члены СНТ «Сибиряк» заявили и поддерживают указанные в исковом заявлении требования до момента принятия искового заявления судом и все являются истцами, подписавшими исковое заявление.

Определением судьи от 17.01.2020 коллективное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Так, заявителем не указаны фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дату и место рождения, место работы. Кроме того, со ссылкой на устав СНТ судьей указано, что не представлены документы, что истцы являются членами одной группы.

В частной жалобе представитель Барнича В.П. – адвокат Медведева Л.В. просит определение судьи от 17.01.2020 отменить, мотивируя тем, что на момент подачи в суд коллективного искового заявления о защите прав и законных интересов группы лиц – членов СНТ «Сибиряк», исковое заявление подписали 63 человека, которые указаны в качестве истцов в исковом заявлении, все члены СНТ «Сибиряк» заявили и поддерживают указанные в исковом заявлении требования до момента принятия искового заявления судом, все являются истцами, подписавшими исковое заявление. Обращает внимание, что в отношении каждого из истцов, подписавших коллективное исковое заявление, в исковом заявлении указаны адрес регистрации либо место постоянного пребывания, контактные телефоны всех истцов, подписавших исковое заявление. По мнению представителя, требование пп. 3 п. 1 ст. 244.21 ГПК РФ о необходимости указывать фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся в требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы относится к гражданам, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, тогда как все граждане, подписавшие исковое заявление, - истцы, подписавшие исковое заявление.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неустранение недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц (ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ).

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц (ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ).

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ).

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в ч. 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (ч. 6 ст. 244. 20 ГПК РФ).

Как следует из материала, 05.12.2019 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска предъявлено исковое заявление за подписью Барнича В.П. и указанных выше граждан. Барнич В.П. и указанные выше граждане указаны в исковом заявлении в качестве истцов, исковое заявление ими подписано.

Учитывая, что все указанные в исковом заявлении в качестве истцов лица обратились в суд, полагая свои права нарушенными, подписали исковое заявление, а не присоединились к заявленному Барничем В.П. требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, в силу п. 3 ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ требование об указании дополнительных сведений (дата и место рождения, место работы) касается лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, оснований для возвращения искового заявления по указанному основанию у судьи не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что подписавшие исковое заявление лица являются истцами, а не лицами, присоединившимися к требованиям Барнича В.П., заслуживают внимания.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Кроме того, в определении о возвращении искового заявления судья указал, что согласно представленному уставу реестр членов товарищества утверждается каждый раз, когда на общем собрании принимаются новые члены. Суду представлен протокол, согласно которому истцы приняты в члены товарищества, но не представлен реестр.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, указывается круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства.

Как следует из материала, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцы представили уточненное исковое заявление, содержащее приложение в виде копий членских книжек (13 шт.), копию выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Сибиряк» - собственников (правообладателей) садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес изъят>, от 29.09.2019, выписку из ЕГРЮЛ на СНТ «Сибиряк».

В поступившем в суд апелляционной инстанции материале по частной жалобе копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, возвращая исковое заявление, судья оценивал полноту представленных истцами во исполнение об оставлении искового без движения документов, которые в сформированном по частной жалобе истцов материале отсутствуют, ссылался на устав СНТ, который отсутствуют в материале по частной жалобе.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу, что в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ является разрешением процессуального вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года о возвращении коллективного искового заявления Барнича Василия Продановича и других к Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сибиряк» об избрании председателем СНТ «Сибиряк», отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Новоселовой Ирины Викторовны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателем, возложении обязанности аннулировать запись направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Судья Лапердина Т.П.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6195/2020