Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Злобина М.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционного представления и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Анапа Краснодарского края о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании истец помощник Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности К. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа по доверенности Б. в судебном заседании иск прокурора поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционном представлении прокурор Злобин М.И. просит отменить решение суда и вынести новое. Указав, что не принято решение по заявленным исковым требованиям об оборудовании дороги стационарным электроосвещением и приведении в соответствие покрытие проезжей части.

В возражении на апелляционное представлении представитель ответчика муниципального образования г-к Анапа по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, а представление без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. и представитель ответчика администрации МО г-к Анапа по доверенности Н.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции закона от 14 октября 2014г.) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления

поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района

Судом установлено, что при проведении Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу- курорту Анапа проверки исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения установлены факты бездействия исполнительного органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, в части разработки и согласования схем организации дорожного движения на улично-дорожной сети на <...>.

В частности Ширина <...> в красных линиях составляет от 14,8 до 28,9 метра, что не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать ширину улиц и дорог местного значения в красных линиях от 15 до 25 метров. Ширина проезжей части по <...> составляет 3 м 40 см, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать число полос для движения в количестве 2-3 ширину каждой полосы для движения 3 метра, с расчётной скоростью движения 40 км/ч. По <...> отсутствует тротуары, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной 1,5 метра. Стационарное электрическое освещение на <...> отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 2.5 СНиП <...> (строительные нормы и правила. Автомобильные дороги), а так же пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-<...> (дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования), которыми регламентировано предусматривать стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров. В тёмное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средствах в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путём отключения 50% светильников. Покрытие проезжей части <...> щебеночное, имеются отдельные выбоины глубиной до 13 см, что не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-<...>. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения» главным геометрическим параметром для установления фактической категории дороги во всех случаях является фактическая ширина проезжей части или ширина основной укрепленной поверхности.

Для дорог V категории ширина проезжей части принимается до 4 метров 80 сантиметров. Так как ширина проезжей части <...> составляет 3 метра 40 сантиметров, указанная дорога относится к V категории.

В соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для дорог V категории допустимы дорожные одежды из щебня, гравия и песка; из грунтов местных малопрочных каменных материалов. Дорожная одежда из щебня на <...> соответствует нормативным требованиям.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Поскольку дорожная одежда <...> имеет щебеночное покрытие, обеспечить устройство тротуара на ней не представляется возможным, поскольку указанное будет противоречить требованиям ГОСТа.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не предполагает обязательное оборудование автомобильных дорог тротуарами, допускает наличие просто обочин, не оборудованных в том числе бордюрным камнем (п. 3.2.1). Указанный ГОСТ устанавливает обязательные требования, которым должны соответствовать уже имеющиеся дороги и улицы населенных пунктов, однако не предусматривает обязанности осуществлять иное покрытие проезжей части, в данном случае возможно выполнить ремонт дорожной одежды путем восстановления профиля щебеночной дороги с добавлением щебеночных или гравийных материалов.

Судом так же установлено, что на автомобильной дороге по <...> отсутствует обочина, в то время как ГОСТом Р50597-93 необходимо ее наличие.

Согласно п. 11.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона РФ от <...> № 820, ширина полосы движения улицы и дороги местного значения в жилой застройке составляет 3,00 метра, в связи с чем расчетное количество полос для движения не более двух, ширина пешеходной части тротуара 1,5метра в обоих направлениях. При этом ширина улицы в красных линиях принимается 15-25 метров.

Кроме того, п. 2.11 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо озеленение территории микрорайона (квартала) из расчета 6 м на человека.

Поскольку ширина проезжей части <...> в красных линиях составляет 14,8 метров, привести ее в соответствии с требованиями таблицы 8 СП 42.13330.2011 не представляется возможным, поскольку указанное будет противоречить нормативным требованиям СНиПа.

СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, данный СНиП не распространяется на проектирование временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущих к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущих за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Поскольку на <...> необходимо выполнить ремонт дорожной одежды, применить СНиП 2.05.02-85 не возможно.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчиком не могут быть устранены все имеющиеся недостатки дорожного покрытия и освещения <...>, то суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд не по всем заявленным исковым требованиям принял решение противоречат резолютивной части решения суда в которой указано, что в остальной части исковых требований прокурора отказано.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено. Имеющиеся процессуальные нарушения являются незначительными и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Злобина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: