Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.04.2019 гражданское дело по иску АО «Объединенный специализированный депозитарий» к КОВ о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе КОВ на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2018.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя ответчика ТДА, судебная коллегия

установила:

между ООО Управляющая компания «Стандарт-Инвест» ФИО1 паевым фондом рентным «Стандарт-Земельный» и КОВ( / / ) был заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., стоимостью ... руб.

Право собственности покупателя на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке ( / / ).

АО «Объединенный специализированный депозитарий» (далее – АО «ОСД»), действуя в качестве лица, осуществляющего прекращение Закрытого паевого фонда рентного «Стандарт-Земельный», обратилось в суд с иском к КОВ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований указало, что оплату товара в вышеуказанной сумме ... руб. КОВ должна была произвести в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая была осуществлена ( / / ), соответственно в срок до ( / / ). Однако свои обязательства она не исполнила. Ей неоднократно ( / / ) и ( / / ) направлялись соответствующие требования, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с ( / / ) по ( / / ).

Истец АО «ОСД» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КОВ в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ТДА просил в удовлетворении иска отказать, в отзыве сослался на то, что земельный участок утратил свою стоимость.

Вышеприведенным решением суда требования иска удовлетворены.

С таким решением ответчик КОВ не согласилась. В апелляционной жалобе ее представитель ТДА просит об его отмене, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик КОВ в судебное заседание не явилась, ее представитель ТДА просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец АО «ОСД» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи от ( / / ), сторонами согласована стоимость земельного участка в размере ... руб., которую покупатель уплачивает в течение 14 дней с даты регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (пункт ... договора).

Государственная регистрация права собственности покупателя КОВ на земельный участок была произведена ( / / ), однако взятые на себя обязательства она не исполнила, что не отрицалось ее стороной при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, в том числе взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ), когда покупателем должны были быть исполнены обязательства по оплате товара, по ( / / ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре стороны определили, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области, не влечет отмену решения суда.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность, в то время как подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Правила определения подведомственности закреплены в статьях 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейный, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацем 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, требования АО «ОСД» заявлены КОВ как к физическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел заявленный спор.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате земельного участка, поскольку им реализовано предусмотренное пунктом ... договора право на односторонний отказ от договора путем направления соответствующего уведомления истцу ( / / ), его получения им ( / / ), также не является основанием для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право управомоченной стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчику было известно об отсутствии у него возможности исполнить обязательства по договору от ( / / ) до даты направления соответствующего уведомления об отказе от договора продавцу – ( / / ), что следует из его ответов на требования последнего об оплате приобретенного имущества, датированных ( / / ) и ( / / ).

Несмотря на это, правом на односторонний отказ от договора по вышеуказанной причине ответчик воспользовался только в ( / / ), то есть спустя год после его заключения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что одновременно реальных действий по расторжению договора, возврату земельного участка ответчиком совершено не было.

С учетом изложенного, применительно к вышеприведенным положениям норм права, поведение КОВ как участника гражданских правоотношений в рассматриваемом случае нельзя признать добросовестным и разумным, соответственно ее отказ от договора не может быть признан правомерным, как следствие, не влечет юридических последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что после приобретения земельного участка в рамках уголовного дела постановлением суди от ( / / ) на него был наложен арест, и ответчик вынужден был предпринимать меры по его снятию, в связи с чем не имел возможности его реализовать, также не влечет отмену решения суда, поскольку не влияет на обязанность стороны по договору купли-продажи исполнить взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи ( / / ), регистрации перехода права собственности ( / / ) земельный участок не являлся предметом спора, в отношении него не было принято каких-либо обеспечительных мер.

Арест, наложенный постановлением судьи в рамках уголовного дела ( / / ), был снят ( / / ).

Довод, приведенный стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, о наличии у АО «ОСД» полномочий обращаться в суд с исковым заявлением в качестве лица, осуществляющего прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Стандарт-Земельный», также не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.1 приведенной нормы права предусмотрено, что специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда.

Как следует из материалов дела, а именно Правил доверительного управления Закрытым паевым фондом рентным «Стандарт-Земельный», управляющей компанией указанного фонда является ООО Управляющая компания «Стандарт-Инвест» (пункт ...).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ( / / )№ аннулирована лицензия ООО Управляющая компания «Стандарт-Инвест» на осуществление деятельности по управлению, в том числе паевыми инвестиционными фондами.

Специализированным депозитарием Закрытого паевого фонда рентного «Стандарт-Земельный» является АО «Объединенный специализированный депозитарий» (пункт ... Правил).

Таким образом, АО «ОСД» с ( / / ) осуществляет обязанности по прекращению Закрытого паевого фонда рентного «Стандарт-Земельный».

С учетом изложенного, применительно к пунктам 2, 7.1 статьи 31 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», АО «ОСД» обладает правом на обращение в суд, в том числе с рассматриваемым иском, в качестве лица, осуществляющего прекращение Закрытого паевого фонда рентного «Стандарт-Земельный».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: