Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-590/2020 по иску администрации муниципального образования «Обозерское» к отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе истца – администрации муниципального образования «Обозерское» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Обозерское» (далее – МО «Обозерское») обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство № *****, возбужденное 08 июля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по делу № 2а-881/2018. Решением суда на администрацию МО «Обозерское» возложена обязанность организовать конкурс на право заключения концессионного соглашения либо заключить концессионное соглашение с инициатором в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское». Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Считает, что данный срок является не обоснованным и заведомо не исполнимым, так как заключение концессионного соглашения предполагает согласование конкурсной документации в нескольких инстанциях и строго привязано к срокам, определяемым законодательством. С момента вступления решения в силу администрацией проводилась регулярная работа по исполнению решения суда, о чем незамедлительно подавались данные в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО. Между тем 09 апреля 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения решения суда. Однако у администрации имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по АО и НАО.

Ответчики ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО, УФССП России по АО и НАО возражений по иску не представили.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области указал, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией МО «Обозерское» не исполнены. Судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласилась администрация МО «Обозерское», в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не в полном объеме проанализированы положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и постановления Правительства Архангельской области от 20 июня 2017 г. № 244-пп, а указанные в обоснование иска основания освобождения от уплаты исполнительского сбора предметом исследования и оценки не являлись. Кроме того, судом не учтено, что задержки с объявлением конкурса связаны с действиями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и Министерства топливно-энергетического комплекса Архангельской области, которые осуществляют согласование конкурсной документации. Наряду с этим обратила внимание на то, что не судебное решение обязало администрацию начать согласование конкурсной документации на проведение конкурса, а она сама с 2015 г. самостоятельно действовала в рамках исполнения вышепоименованного Федерального закона.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 октября 2018 г. на администрацию МО «Обозерское» возложена обязанность организовать конкурс на право заключения концессионного соглашения либо заключить концессионное соглашение с инициатором в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское».

Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2018 г.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО 08 июля 2019 г. в отношении администрации МО «Обозерское» возбуждено исполнительное производство № ***** и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено предупреждение.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2019 г. в установленный 5-дневный срок добровольно исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и назначен новый срок исполнения решения суда – до 31 мая 2020 г.

Судебное решение на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку последним доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии его вины, либо качественно влияющих на оценку ее степени, не представлено.

Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Администрация МО «Обозерское» в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и постановления Правительства Архангельской области от 20 июня 2017 г. № 244-пп.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Порядок заключения концессионного соглашения изложен в главе 3 вышеуказанного закона. Закон регламентирует порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, сроки, необходимую документацию.

Постановлением Правительства Архангельской области от 20 июня 2017 г. № 244-пп утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Архангельской области и правовым департаментом администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области при подготовке и заключении концессионных соглашений, объектом которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, расположенных на территории Архангельской области, третьей стороной по которым является Архангельская область, а также при внесении изменений в них.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Обозерское» 18 июля 2019 г. направила судебному приставу-исполнителю информацию о том, что после вынесения решения суда в Правительство Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса Архангельской области и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области направлены долгосрочные параметры концессии, тарифы и мероприятия в рамках договора для согласования. ООО «Уют-Энерго» 18 марта 2019 г. вышло с инициативой заключения концессионного соглашения с администрацией. Сообщение о предложении инвестора было опубликовано 26 апреля 2019 г. на сайте http://torgi.gov.ru. С момента размещения информации для предложений иных лиц законом установлен сорокапятидневный срок. 05 июня 2019 г. ООО «Атлант» подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Протоколом подведения итогов от 10 июня 2019 г. установлено, что поскольку на инициативную концессию претендует две компании, то необходимо проводить открытый конкурс. Но так как параметры и тарифы государственными органами были установлены, в том числе и на 2019 г., а согласно всем процедурам конкурс не успеет пройти в 2019 г., необходимо снова разработать и согласовать тарифы и параметры на последующие периоды времени. Поэтому документация была направлена в вышестоящие органы для согласования.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области 01 октября 2019 г. предоставлены параметры цен. Губернатору Архангельской области 20 декабря 2019 г. направлен проект соглашения на согласование. Министерством топливно-энергетического комплекса Архангельской области 17 января 2020 г. направлены дополнительные рекомендации к проекту соглашения. Рекомендации учтены 05 февраля 2020 г. и проект повторно направлен Губернатору Архангельской области.

С учетом установленной законодательством процедуры организации конкурса на право заключения концессионного соглашения и заключения концессионного соглашения, исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок не представлялось возможным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не имеется, в связи с чем имеются основания для освобождения администрации МО «Обозерское» от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является УФССП России по АО и НАО, поэтому в удовлетворении требования администрации МО «Обозерское» к ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО следует отказать.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Обозерское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Обозерское» от взыскания исполнительского сбора, установленного 09 апреля 2020 г. по исполнительному производству № *****.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Обозерское» к отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи И.В. Гаркавенко

Т.А. Мананникова