Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г.,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 12 июля 2021 г. устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

ФИО1 с определением судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отправка копии жалобы в адрес ответчика подтверждается приложенным к иску товарным чеком на приобретение марок для отправки письма ответчику. Почтой России оказана услуга по пересылке письма в указанный в товарном чеке адрес. Отмечает, что ГПК РФ не регламентирует содержание документа о направлении копии искового заявления, истец не обязан доказывать, что он направил ответчику именно копию искового заявления. Ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику АО «Орепродукт» ее копии.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласен, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления копии апелляционной жалобы АО «Орелпродукт» заявитель приложил товарный чек на приобретение марки за оплату письма в количестве 1 шт. стоимостью 50 руб.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, товарный чек не является доказательством надлежащего исполнения заявителем обязанности, предусмотренной п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ

Действующее законодательство не содержит обязанности по направлению копии жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него почтового уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 10, 28, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на:

1) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

2) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена. Не предусмотрена такая возможность и Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., введенными в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. № (далее – Почтовые правила).

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя – передаются в число нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, с выдачей квитанции принимаются регистрируемые почтовые отправления, а простые почтовые отправления в зависимости от способа оплаты услуг по пересылке опускаются в почтовые ящики или принимаются в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Сведений о том, что почтовое отправление было принято в объекте почтовой связи, истцом не представлено.

Вместе с тем законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий отправку (сдачу в отделение связи) почтовой корреспонденции – квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, форма (бланк) которой утверждена Приказом Минфина России от 29 декабря 2000 г. «Об утверждении бланков строгой отчетности».

Согласно п. 45 Почтовых правил календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

Товарный чек не отнесен вышеназванными правилами к числу документов, на которых сотрудником органа почтовой связи может быть поставлен календарный штемпель, поскольку он не является документом, форма которого предусматривает наличие такого штемпеля.

Товарный чек в соответствии с действующим законодательством применяется для подтверждения сделки по договорам розничной купли-продажи и может выдаваться или вместо кассового чека (п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»), или в отдельных случаях вместе с чеком ККТ (п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №).

В силу положений действующего Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 1.2).

Товарный чек не является бланком строгой отчетности и не заменяет собою кассовый чек, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством товарный чек не является документом, подтверждающим отправку почтовой корреспонденции. При этом документов, подтверждающих то обстоятельство, что приобретенные почтовые марки были использованы с целью оплаты услуг почтовой связи по пересылке простого письма и данная услуга была оказана, истцом не представлено.

Расходы по приобретению почтовых марок не свидетельствуют о понесенных истцом реальных расходах на пересылку ответчику почтового отправления с вложением, содержащим процессуальный документ (копию апелляционной жалобы).

Иных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику истцом не представлено.

По смыслу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле способом, исключающим подтверждение такого направления, не предусмотрено.

Ссылку в частной жалобе на то, что добросовестность при совершении процессуальных действий предполагается, нельзя признать обоснованной, поскольку доводы жалобы в данной части входят в очевидное противоречие с изложенными выше обстоятельствами.

Ссылка в частной жалобе на судебный акт кассационного суда общей юрисдикции по другому делу не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные постановления принимаются в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с изложенным выводы судьи первой инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова