Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о понуждении к даче разрешения на совершение сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям, без согласия отца, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО5 и ее представителя – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о понуждении к даче разрешения на совершение сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям, без согласия отца.

В обоснование заявленных требований указала, что с ФИО6 находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик алиментов не платит, материальной поддержки не оказывает. У нее с ФИО6 от брака имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., и две несовершеннолетних дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают вместе с ней по <адрес> Указанная квартира принадлежит им на праве собственности в равных долях по 1/4. Истец вместе с детьми решила переехать в г. Смоленск, где живут их родственники, которые также осуществляют поддержку их семьи как моральную, так и материальную, и они дали согласие на прописку и проживание ФИО5 и ее детей до момента приобретения квартиры в г. Смоленске. Истец несколько раз просила бывшего мужа о том, чтобы он дал разрешение на продажу доли в квартире несовершеннолетних дочерей, но он категорически отказался. В настоящее время ей необходимо продать квартиру с одновременной покупкой другого жилого помещения: квартиры, находящейся в Смоленской области в г. Смоленск.

Так как для продажи квартиры ей требуется разрешение опеки и попечительства, она снова обратилась к ответчику с просьбой подать заявление о согласии на продажу доли в квартире детей в отдел опеки и попечительства, но ФИО6 отказался.

В апреле 2012 года она обратилась в отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки отчуждения доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетним детям, но ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором содержался отказ в связи с тем, что ответчик категорически отказывается от продажи принадлежащей его детям жилой площади.

Просила суд разрешить ей вышеуказанную сделку без согласия ФИО6

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЭ ХМР и ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3., в долевую собственность последних передано жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенное по <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждому (л.д. 11).

На основании вышеуказанного договора за вышеуказанными лицами зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с положениями ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку учет мнения обоих родителей обязателен при совершении любых сделок, которые не вправе совершать самостоятельно малолетний и которые непосредственно затрагивают права этого ребенка, а отец несовершеннолетних детей не дал согласие на совершение сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 о понуждении к даче разрешения на совершение сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям, без согласия отца.

Кроме того, ФИО5 в судебном заседании не представила доказательств, подтверждающих факт наличия жилого помещения в собственности детей в г. Смоленске, куда намеревается выехать на постоянное место жительства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А.Бузыновская

ФИО4