Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ковалева Дмитрия Александровича о признании незаконным постановления главы администрации Елизовского муниципального района от 24.08.2012 года № 1296 «О внесении изменений в постановление администрации Елизовского муниципального района № 412 от 03.03.2011 года «О формировании земельного участка выставляемого на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, индивидуального жилищного строительства и взыскании с администрации Елизовского муниципального района в пользу Ковалева Д.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Ковалева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Елизовского муниципального района Фридрих И.С., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР) от 24 августа 2012 года № 1296 «О внесении изменений в постановление администрации Елизовского муниципального района № 412 от 3 марта 2011 года «О формировании земельного участка выставляемого на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства»; приостановлении действия постановления администрации ЕМР № 412 от 3 марта 2011 года; взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленного требования указал, что рассмотрев его заявление от 26 ноября 2010 года, и.о. главы администрации ЕМР принял решение в виде постановления № 412 от 3 марта 2011 года «О формировании земельного участка выставляемого на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: край Камчатский, р-н Елизовский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства». В ответ на обращение ему 29 октября 2012 года сообщили, что на основании изменений, внесенных постановлением главы администрации ЕМР от 24 августа 2012 года № 1296 в постановление № 412 от 3 марта 2011 года, предметом аукциона будет продажа земельного участка, а не продажа права на заключение договора аренды земельного участка. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, создает препятствия к осуществлению им права получить указанный земельный участок в аренду, он лишается возможности участвовать в аукционе, поскольку начальная цена по продаже права на заключение договора аренды была бы значительно меньше начальной выкупной цены земельного участка. Считает, что законом не предусмотрено право органа местного самоуправления на изменение принятого им ранее решения, поскольку решение о формировании земельного участка, выставляемого на аукцион, было принято в соответствии с его заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением судьи от 19 ноября 2012 года приостановлено действие постановления администрации ЕМР № 412 от 3 марта 2011 года до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель и его представитель Торопкин М.С. требования поддержали.

Представитель заинтересованных лиц – главы администрации Елизовского муниципального района и администрации Елизовского муниципального района Бучнева Р.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что обжалуемое постановление издано в рамках полномочий главы администрации Елизовского муниципального района. Полагала, что обжалуемым постановлением права заявителя не нарушены.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ковалев Д.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) согласно п. 1 ст. 38 ЗК РФ может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ.

Согласно п. 5.5.7 ст. 27 Устава Елизовского муниципального района администрация района обладает, в том числе, полномочиями по распоряжению в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района, находящимися на территории района земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В соответствии с п. 5 ст. 33 Устава Елизовского муниципального района глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатского края, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами районной Думы издает постановления Администрации по вопросам местного значения муниципального района и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Камчатского края.

Как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого Ковалев Д.А. просил рассмотреть вопрос о предоставлении его в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположен в <адрес>, кадастровый квартал №.

Постановлением и.о. главы администрации ЕМР № 412 от 3 марта 2011 года постановлено сформировать земельный участок, выставляемый на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, площадью 1545 кв.м., для индивидуального жилищного строительства; местоположение: <адрес>, <адрес>.

Постановлением главы администрации ЕМР от 24 августа 2012 года № 1296 внесены изменения в постановление администрации ЕМР № 412 от 3 марта 2011 года «О формировании земельного участка выставляемого на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, площадью 1545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которыми в наименовании и по тексту постановления слова «по продаже права на заключение договора аренды» заменены словами «по продаже земельных участков».

Установив, что глава администрации ЕМР, вправе определять основание, на котором будет предоставляться земельный участок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление № 1296 от 24 августа 2012 года о формировании земельного участка, выставляемого на аукцион по продаже земельных участков, принято главой администрации ЕМР в соответствии с законом и в пределах его полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что глава администрации ЕМР не вправе вносить изменения в принятое им ранее постановление, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права и был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи