Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Парфенова к Министерству труда и социального развития Омской области о признании действий незаконными, выдаче выписки из регистра получателя государственной услуги в сфере занятости населения, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, указав, что 20 февраля 2012 года он обратился в Министерство Труда и Социального развития Омской области с просьбой о предоставлении достоверной информации в виде выписки Реестра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации о наличии сроков записей на физическое лицо Парфенова В.И. при получении государственного пособия по безработице. До настоящего времени он не имеет указанных документов. КУ ЦЗН ЦАО города Омска отказывается предоставить оригиналы приказов для обжалования в Министерство труда и социального развития Омской области и для обжалования в судебном порядке. Просил признать незаконными действия министра труда и социального развития Омской области по факту отказа выдать ему выписку из Реестра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации о наличии сроков записей на физическое лицо Парфенова В.И. при получении государственного пособия по безработице. Обязать в Министра труда и социального развития Омской области выдать Парфенову В.И. выписки из Реестра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации с 21 июня 2010 года по настоящее время.

Впоследующем истец уточнил и дополнил заявленные исковые требования. Просил признать незаконными действия министра труда и социального развития Омской области по факту отказа бесплатно выдать ему выписку из Регистра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации в Омской области о наличии сроков записей на физическое лицо Парфенова В.И. при получении государственного пособия по безработице. Обязать министра труда и социального развития Омской области выдать на личном приеме выписки из Регистра получателя государственной услуги Парфенова В.И. в сфере занятости населения на территории Российской Федерации с 21 июня 2010 года по настоящее время. Также просил обязать министра труда и социального развития Омской области выплатить Парфенову В.И. моральную компенсацию в соответствии ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере * рублей.

В судебном заседании Парфенов В.И. поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика МТиСР Омской области Машкова А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений на иск указала, что Министерство труда и социального развития Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со своими функциями не осуществляет выдачу выписок из Регистра, данные функции выполняет ГУ ГСЗН Омской области. 20 февраля 2012 года истец обратился в адрес министерства с просьбой о выдаче выписки из регистра. Ответ был направлен 20 марта 2012 года на заявление от 20 февраля 2012 года, по адресу указанному в заявлении. В ответ на заявление от 20 февраля 2012 года были переданы все сведения с приложением выписки получателя государственной услуги на 4 листах. Министерство самостоятельно регистр получателей услуг не ведет. Выписку и проект ответа подготовил специалист ГУ ГСЗН Омской области. По поводу личного приема министра требования также являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность выдачи документов на личном приеме руководителя. Требование о компенсации морального вреда безосновательно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий действиями министра. Также пояснила, что 09 марта 2012 года приема вообще не могло быть, так как указанный день был общим выходным, в связи с переносом дней отдыха. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ГУ ГСЗН Омской области - Третьяк В.А. заявленные Парфеновым В.И. требования также нашел необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. При этом указал, что в соответствии с положением о ГУ ГСЗН Омской области №177 от 28 декабря 2006 года формирование регистра получателя государственных услуг входит в функции управления. Главное управление обобщает информацию о всех получателях государственных услуг, поступающую со всех центров занятости. В ГУ ГСЗН Омской области 09 октября 2012 года поступило заявление от Парфенова В.И. о предоставлении ему выписки из регистра получателя государственной услуги в сфере занятости, 01 ноября 2012 года ему был дан ответ о том, что его заявление рассмотрено с приложением к нему требуемой выписки.

Судом постановленное изложенное решение.

В апелляционной жалобе Парфенов В.И. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения дела.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ ГСЗН Третьяка В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно положениям Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «Закона о занятости населения в Российской Федерации» осуществление, в том числе, социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, обеспечение своевременного представления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти сведений (в том числе баз данных), необходимых для формирования регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2, ст. 16.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «Закона о занятости населения в Российской Федерации» формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения осуществляются в целях обеспечения оказания соответствующих услуг и эффективного расходования средств, направляемых на исполнение полномочий в области содействия занятости населения и переданного полномочия по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Указом губернатора Омской области от 28 декабря 2006 года № 177 утверждено Положение о Главном управлении государственной службы занятости населения Омской области.

К функциям Главного управления отнесено, в том числе, формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения в Омской области, что подтвердил в судебном заседании представитель данного органа.

Из материалов дела следует, что Парфенов В.И. зарегистрирован в качестве безработного в КУ Омской области «Центр занятости населения Центрального административного округа города Омска» с 21 июня 2010 года. 20 февраля 2012 года Парфенов В.И. обратился к Министру труда и социального развития Омской области с заявлением о выдаче выписки из Регистра получателя государственных услуг в сфере занятости населения на физическое лицо Парфенова В.И. за период с 21 июня 2010 года по настоящее время с указанием начала выплаты пособия по безработице на личном приеме 09 марта 2012 года.

21 февраля 2012 года Министерством труда и социального развития Омской области в ГУ ГСЗН было направлено указанное заявление для подготовки ответа.

16 марта 2012 года письмом ГУ ГСЗН направило в Министерство проект ответа на заявление Парфенова В.И., содержащий информацию из регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения, а именно, из автоматизированной информационной системы «Регистры получателей услуг» об оказанной Парфенову В.И. государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице по состоянию на 01 марта 2012 года.

20 марта 2012 года Парфенову В.И. был направлен ответ о том, что его обращение по вопросу предоставления информации из регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения Министерством труда и социального развития Омской области рассмотрено. Информация из автоматизированной информационной системы «Регистры получателей услуг» об оказанной Парфенову В.И. государственной услуге в виде выплаты пособия по безработице, предоставленная Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области, приложена.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Парфенов В.И. просил признать незаконными действия Министра труда и социального развития Омской области по факту отказа выдать ему выписку из Реестра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации о наличии сроков записей на физическое лицо Парфенова В.И. при получении государственного пособия по безработице;, обязать в Министра труда и социального развития Омской области выдать Парфенову В.И. выписки из Реестра получателя государственной услуги в сфере занятости населения на территории Российской Федерации с 21 июня 2010 года по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении требований Парфенову В.И., суд исходил из положений п.п. 1,2, ст.16.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «Закона о занятости населения в Российской Федерации», Указа губернатора Омской области от 28 декабря 2006 года №177 об утверждении Положения о Главном управлении государственной службы занятости населения Омской области, Указа с Губернатора Омской области от 23 мая 2008 г. №56 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом суд указал, что обращение Парфенова В.И. было рассмотрено Министерством труда и социального развития Омской области в установленном законом порядке и в соответствие с компетенцией министерства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отклонении доводов заявителя о невручении ему выписки их Регистра получателя государственной услуги на личном приеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность руководителей органов лично выдавать ответы на письменные обращения граждан.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что на 09 марта 2012 года Парфенов В.И. был записан на личный прием к министру труда и социального развития Омской области и в приеме ему было отказано. Судом принято во внимание, что 09 марта 2012 года являлось выходным днем.

Отклоняя доводы истца о том, что им не был получен ответ из Министерства труда и социального развития Омской области на его заявление от 20 февраля 2012 года, суд исходил из того, что согласно представленных доказательств, ответ Парфенову В.И. был направлен на адрес указанный в заявлении.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца либо его прав как получателя государственных услуг в сфере занятости населения.

Нарушения материального права, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о ненадлежащем соблюдении Конституции РФ и иных правовых норм законодательства РФ судьями Первомайского районного суда г.Омска судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Иные доводы указанные в жалобе правового значения для рассматриваемого спора не имеют, вследствие чего не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом верно были определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи