Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельных долей необоснованными по апелляционным жалобам ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года,

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, возражения, поданные ответчиками относительно выдела земельного участка, признаны необоснованными.

Ответчики не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Саратовский областной суд для апелляционного рассмотрения.

В ходе апелляционного рассмотрения 03 февраля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

После проведения экспертного исследования и возвращения дела в суд апелляционной инстанции производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <дата>.

<дата> перед началом судебного заседания от представителя ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» ФИО13 поступило ходатайство о замене третьего лица правопреемником в связи прекращением деятельности ООО «ННК-Спартаковское» путем его присоединения к ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча». В ходатайстве указано, что ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» является правопреемником ООО «ННК-Спартаковское».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку главой 39 ГПК РФ не предусмотрено разрешение судом апелляционной инстанции вопросов, связанных с заменой лица, участвующего в деле, его правопреемником, а определение о замене лица правопреемником подлежит обжалованию, рассмотрение данного вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве третьего лица в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельных долей необоснованными по апелляционным жалобам ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи