Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гана В. В. к АО «Омскэлектро», СНТ «Заря-3» о разъяснении нормы права, возложении обязанности по апелляционным жалобам ответчиков на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей ответчиков Черкасовой Ю.В. (АО «Омскэлектро») и Рассоха В.Н. (СНТ «Заря-3»), объяснения истца и его представителя Гана И.В., судебная коллегия

установила:

Ган В.В. обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», СНТ «Заря-3» о разъяснении нормы права, возложении обязанности.

В обоснование иска указал на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок № <...>, расположенный в границах СНТ «Заря-3». <...> он обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электросети металлического гаража, расположенного на данном земельном участке, однако указанный документ не был принят в качестве правоустанавливающего по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с выходом из членов СНТ «Заря-3» в <...> году было прекращено электроснабжение садового домика, запрашиваемое технологическое присоединение является первичным. Кроме того, в связи с изменением законодательства лица, занимающиеся садоводством в индивидуальном порядке, без участия в садоводческом товариществе, получили право пользоваться общим имуществом СНТ, в том числе электросетями, без заключения специального договора с СНТ. Заявление истца о технологическом присоединении металлического гаража было оставлено ответчиком без удовлетворения, в ходе телефонного разговора председатель СНТ устно отказал ему в подаче заявки в сетевую организацию.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил разъяснить АО «Омскэлектро» положения пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на земельный участок возникло у него со дня открытия наследства, получения свидетельства о праве на наследство; возложить на АО «Омскэлектро» обязанность принять в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство от <...>; возложить на СНТ «Заря-3» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в АО «Омскэлектро» заявку на технологическое присоединение мощностью <...> металлического гаража, расположенного на земельном участке № <...> на территории СНТ «Заря-3»; возложить на садоводческое товарищество обязанность направить в адрес АО «Омскэлектро» заказное письмо с описью вложения, приложив заявку о технологическом присоединении, копию устава, справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, с указанием информации о владельцах земельных участков (фамилия, имя отчество, паспортные данные), а в случае отсутствия такой информации – о мощности энергопринимающих устройств и кадастровых номерах земельных участков.

Истец Ган В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что технологическое присоединение мощностью <...> необходимо истцу для энергоснабжения металлического гаража, садового домика, а также пилорамного станка (на <...>) для распилки дров в связи с наличием в домике дровяной печи. СНТ «Заря-3» незаконно отказало ему в подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что разъяснение норм закона не входит в полномочия суда. В настоящее время заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим товариществом, при этом к заявке не требуется прикладывать правоустанавливающие документы на принадлежащие гражданам объекты недвижимости. Обязанность по подключению к электроэнергии возникает только относительно объектов капитального строительства, к которым металлический гараж не относится. Положения закона о защите прав потребителей к предмету спора также не применимы.

Представитель ответчика СНТ «Заря-3» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя земельного участка с момента такой регистрации. Поскольку свидетельство о праве на наследство не является документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок, соответственно у него отсутствует право требовать технологическое присоединение. Кроме того, поскольку истец является лицом, ведущим садоводство без какого-либо некоммерческого объединения, соответственно он должен сам подать заявку на технологическое присоединение земельного участка.

Решением суда исковые требования Гана В.В. удовлетворены частично. На СНТ «Заря-3» возложена обязанность подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка № <...>, расположенного в СНТ «Заря-3» ЛАО города Омска, в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающего устройства. В удовлетворении остальной части требований отказано. С СНТ «Заря-3» взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Заря-3» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Не соглашается с выводами суда о том, что из существа заявленных требований следует, что истец просил возложить на СНТ обязанность обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединённого энергопринимающего устройства, так как из заявления истца, поданного на имя председателя СНТ, установить данное обстоятельство не представляется возможным. Соответствующих требований Ган В.В. в ходе рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд принял решение в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по не заявленному истцом требованию.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней АО «Омскэлектро» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данное решение не может быть исполнено по причине отсутствия объекта, определённого как энегопринимающее устройство земельного участка № <...>, расположенного в СНТ «Заря-3», а также невозможности увеличить мощность несуществующего устройства. В СНТ отсутствует техническая возможность подключения не относительно нехватки мощности, а относительно пропускной способности провода/кабеля для обеспечения требуемого напряжения/мощности. Замена алюминиевого провода на СИП (трёхфазный кабель) влечёт модернизацию сетей СНТ, то есть затрагивает разрешение вопроса относительно общего имущества СНТ. Указывает, что суд разрешил вопрос относительно выделения нагрузки на садовый домик, отождествив его с жилым домом. Резолютивная часть не содержит указания на чёткие цифры, определяющие предел факта увеличения мощности/напряжения. Также приводит доводы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований. Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Кроме того, металлический гараж не относится к объекту недвижимости, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

О слушании дела стороны извещены судом надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представители ответчиков, поддержавшие поданные ими жалобы, истец и его представитель, возражавшие против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что Гану В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, находящийся в садоводческом товариществе «Заря-3» <...>

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...>, выданным после смерти его матери <...> которой данный земельный участок принадлежал на праве собственности с <...>.

<...> являлась членом садоводческого товарищества «Заря-3», после её смерти в члены СНТ вступил Ган В.В., который в <...> году вышел из его членов; <...> участок № <...> был отключён от сетей СНТ путём отсоединения перемычек от электрических кабелей СНТ к электрическим кабелям, идущим к участку Гана В.В.

В настоящее время истец является лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ «Заря-3», без участия в товариществе. На указанном земельном участке расположен садовый домик и металлический гараж.

<...>Ган В.В. обратился в АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение металлического гаража, расположенного на территории принадлежащего ему земельного участка № <...> в границах СНТ «Заря-3», в связи с отсутствием технологического присоединения, указав необходимую мощность энергопринимающего устройства <...> при напряжении <...>, категории надёжности <...>.

В ответе от <...> АО «Омскэлектро» отказало истцу в принятии заявки со ссылкой на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которым заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Истцу также было указано на необходимость приложения к заявке документов, указанных в Правилах, в том числе, копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства или земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

<...>Ган В.В. обратился к председателю СНТ «Заря-3» с заявлением о технологическом присоединении к электросетям, в котором просил подать в сетевую организацию АО «Омскэлектро» заявку на технологическое присоединение его металлического гаража, расположенного на земельном участке № <...>, с предоставлением мощности <...> при напряжении <...> (три фазы).

Ответчик в устном порядке отказал в удовлетворении требований истца.

Полагая отказ СНТ «Заря-3» в подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на его земельном участке, незаконным, Ган В.В. предъявил в суде приведённый иск.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками поименованных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлены утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 Правилами.

Согласно пункту 8(5) поименованных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подаётся в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным указанными Правилами общим порядком технологического присоединения с учётом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение, приведён в пункте 10 Правил. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к заявке прилагается справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу приведённых выше норм права, поскольку принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах территории СНТ «Заря-3», суд первой инстанции правильно указал на то, что с заявкой об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию должно обратиться садоводческое товарищество «Заря-3» в лице председателя или иного уполномоченного лица.

Как было указано ранее, земельный участок № <...>, расположенный на аллее № <...> в СНТ «Заря-3», был присоединён к электрическим сетям товарищества с использованием общего имущества СНТ. С <...> года подача электроэнергии к данному объекту приостановлена. До настоящего времени Ган В.В. с заявлением о возобновлении подачи электрической энергии в СНТ «Заря-3» не обращался.

<...> комиссия СНТ «Заря-3» в составе председателя <...> и электрика <...> произвела обследование (осмотр) линии энергоснабжения земельного участка № <...> на территории СНТ. В результате осмотра установлено, что земельный участок № <...> расположен в границах садоводческого товарищества. На земельном участке находятся садовый домик с мансардой и металлический гараж. Ранее технологическое присоединение данного участка (садового домика) было осуществлено с использованием электрических сетей и общего имущества садоводческого товарищества. С <...> по обоюдному согласию сторон земельный участок № <...> был отсоединён от электрических сетей СНТ, путём отсоединения перемычек электрокабеля, идущего к участку № <...> от электропроводов СНТ.

К садовому домику подключены два провода, другие концы проводов расположены на земле. С левой стороны домика имеется гофрированный патрубок, ведущий к металлическому гаражу. Садовый домик был запитан с линии электропередач, проходящей по <...> аллее, от деревянной опоры, расположенной в <...> метрах от участка. Опора принадлежит СНТ «Заря-3», имеет алюминиевых провода без изоляции открытого типа. Отпайка на указанную опору составляет <...> вольт протяжённостью <...> метров. Недалеко от участка (<...> метров) расположена ещё одна опора ЛЭП, идущая от <...> аллеи, напряжение на которой составляет также <...> вольт. Опора деревянная однофазная, имеет два алюминиевых провода без изоляции открытого типа. Линия ЛЭП, проходящая по <...> аллее, запитана от трансформатора <...> кв., принадлежащего «Омскэлектро». В связи с износом линии электропередач на <...> аллее, питающей земельный участок № <...>, несоответствия сечения проводов, ослабленной опоры ЛЭП, риска замыкания проводки и дальнейшего возгорания, СНТ «Заря-3» не имеет технической возможности подключения и подачи напряжения в <...> вольт на земельный участок № <...>. Норма подаваемой мощности на один земельный участок в СНТ «Заря-3» составляет до <...> кВт. Препятствий электроснабжения земельного участка № <...> от электрических сетей СНТ не имеется. Владелец земельного участка Ган В.В. с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии от сетей садоводческого товарищества не обращался.

При обследовании земельного участка комиссией также осуществлялась фото-и видеосъёмка, на которых видны смонтированное на садовом доме временное распределительное устройство, обрезанные провода, токопроводящий кабель, стоящая недалеко от земельного участка деревянная опора линии электропередач.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № <...>, заключённый гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Сибири» и СНТ «Заря-3» <...>, а также акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № <...> от <...> и № <...> от <...>.

Из указанных актов усматривается наличие на балансе СНТ «Заря-3» двух трансформаторных подстанций, максимальной мощностью <...> кВт и <...> кВт.

Как следует из заявлений Гана В.В., поданных им в АО «Омскэлектро» и в СНТ «Заря-3», истец просил осуществить технологическое присоединение металлического гаража с предоставлением мощности <...> кВт при напряжении <...> кВ (три фазы).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

В то же время пунктом 7 приведённых выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Из изложенного явствует, что наличие технологического присоединения не исключает возможности истца обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств. Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединённой мощности.

Соответствующая позиция приведена в решении Верховного Суда РФ от <...> № № <...>

Из материалов дела следует, что фактически Ганом В.В. заявлено требование о возложении на СНТ «Заря-3» обязанности обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое расположено (либо будет располагаться) на принадлежащем ему земельном участке № <...>, в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединённого энергопринимающего устройства.

Исследовав изложенные выше обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что испрашиваемая истцом мощность не превышает объёма, предусмотренного для бытового потребления, суд первой инстанции пришёл к выводу о возложении на СНТ «Заря-3» обязанности подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка № <...>, расположенного в СНТ «Заря-3», в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку спор рассмотрен в пределах требований Гана В.В. о возложении на ответчика обязанности подать заявку на осуществление технологического подключения с увеличением максимальной мощности энергопринимающего устройства (<...>). Соответствующие требования вытекают из текста его искового заявления, пояснений, данных при рассмотрении дела по существу, согласно которым фактически истец имел в виду подведение присоединяющей сети со стороны расположения металлического гаража на участке.

Вопреки суждениям АО «Омскэлектро» истцом были заявлены требования не о повторном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, а об увеличении мощности энергопринимающего устройства.

Указание СНТ «Заря-3» на отсутствие у садоводческого товарищества технической возможности предоставить истцу заявленную мощность через объекты электроэнергии СНТ, не может служить основанием для отказа в подаче заявки в сетевую организацию, поскольку в силу приведённых выше Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено как через объекты электросетевого хозяйства СНТ, так и непосредственно к сетям сетевой организации (т.е. без использования имущества общего пользования).

Поэтому доводы жалобы АО «Омскэлектро» о необходимости модернизации общего имущества СНТ «Заря-3» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В любом случае вопрос о наличии технической и иной возможности осуществления технологического присоединения подлежит разрешению специалистами сетевой организации в рамках рассмотрения поданной заявки.

В настоящее же время АО «Омскэлектро» отказало истцу в принятии заявки (от <...>), поскольку такая заявка при изложенных обстоятельствах подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, а СНТ «Заря-3» устно отказало Гану В.В. в удовлетворении его требования от <...> о подаче заявки в сетевую организацию, что и послужило основанием для его обращения в суд с приведённым выше иском.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения суд не указал конкретных значений, определяющих предел увеличения мощности/напряжения, отмену решения повлечь не может, поскольку вопрос о пределах увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства также подлежит разрешению ответчиком при рассмотрении соответствующей заявки.

Иные доводы апелляционных жалоб АО «Омскэлектро» и СНТ «Заря-3» судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчиков с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи