Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик Инвест Проект МСК» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК», ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ФИО2 - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК», ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 по договору 27/Г1 от 02.09.16г. - 1424945 руб., по договору <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г. - 1534230руб., процентов по договору 27/Г1 – 1458818руб., по договору <данные изъяты>/Г1 – 1016335руб., по договору <данные изъяты>/ГМ22 – 188906 руб., по договору <данные изъяты>/ГМ23 – 188906руб., процентов за период с 26.05.2019г. по 16.10.2019г. по договору 27/Г1 от 02.09.16г. – 132043руб., по договору <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г. – 139649руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 43582, судебных расходов на нотариальные услуги – 1050 рублей, на юридические услуги – 50000 рублей; взыскании с ответчиков пользу ФИО2 по договору <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г. – 2034230руб., процентов по договору <данные изъяты>/Г1 – 1016335руб., проценты за период с 26.05.2019г. по 16.10.2019г. по договору <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г. – 141582руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 43582, судебных расходов на нотариальные услуги – 1050 рублей, на юридические услуги – 50000 рублей; мотивируя требования тем, что между ними и ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК», действующего на основании договора поручения <данные изъяты> от 26.05.16г., были заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома: <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г., <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г., <данные изъяты>/ГМ22 от 15.12.16г., <данные изъяты>/ГМ23 от 15.12.16г. и дополнительные соглашения <данные изъяты> от 15.08.17г. к договорам <данные изъяты>/ГМ22 от 15.12.16г. и <данные изъяты>/ГМ23 от 15.12.16г. Объектами долевого строительства по указанным договорам являются квартиры с номерами на площадке №<данные изъяты>,2 и нежилые помещения (машино-места), расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, Иванова, Первомайская и руч. Поныри в микрорайоне <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГП). Согласно п.п. 2.4.,2.5.,4.1.3. указанных договоров, срок сдачи дома в эксплуатацию во 2 квартале 2019г. Передача объекта долевого строительства Заказчику производится в течение шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Все условия договоров со стороны истцов исполнены ими полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости объектов долевого строительства произведена истцами своевременно в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» <данные изъяты> в адрес истцов направил уведомления, из которых следует, что срок окончания строительства первой очереди многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, Иванова, Первомайская и руч. Поныри в микрорайоне <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГП) (далее – «Жилой дом») и срока его ввода в эксплуатацию переноситься ответчиком на 2 квартал 2020г. Из указанных уведомлений, также следует, что помещения будут готовы к передаче истцам только в 4 квартале 2020г. Причиной переноса срока ввода первой очереди многоквартирного дома в эксплуатацию на 2 квартал 2020г. является риск отказа государственных органов в вводе в эксплуатацию без проведения полного благоустройства территории (озеленение, детская площадка и т.д.). Ответчиком было предложено изменить заключенные ранее договоры в части уточнения срока ввода жилого дома в эксплуатацию. Истцами 23.05.19г. в адрес ответчика, была направлены заявления-претензии о досудебном урегулировании спора, в которых истцы выразили свое несогласие о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, просили расторгнуть вышеуказанные договоры, вернуть уплаченные в счет цены договоров денежные средства, возместить проценты за пользование уплаченными денежными средствами. Ответчик частично удовлетворил требования истцов, заключив с ними соглашения от 13.06.19г. о расторжении ранее заключенных договоров и дополнительных соглашений. Указанными соглашениями (п.п.3,4) было предусмотрено, что ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящих соглашений возвратить истцам сумму инвестиций, внесенную участниками долевого строительства жилого дома и проценты за пользование денежными средствами. Соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома были 21.06.19г. и 27.06.19г. в установленном порядке зарегистрированы. Следовательно, максимальный срок возврата денежных средств и процентов, ответчик должен был произвести не позднее 05.07.19г., 11.07.19г. Указанное обязательство на момент подачи иска 15.07.19г. ООО «Специализированным застройщиком «Инвест Проект МСК», было выполнено частично. Истцы 15.07.19г. направили в адрес ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» уведомление-претензию, в которой сообщили о ненадлежащем выполнении им принятых на себя обязательств, просили вернуть денежные средства и проценты в трехдневный срок в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК», ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, но в суд представителя не направили. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции отказано.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 1 424 945 рублей, в связи с расторжением договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> денежные средства в размере 1 534 230 рублей, а также проценты по соглашению о расторжении договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 1016 335 рублей, проценты по соглашению о расторжении договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 1456 817 рублей, проценты по соглашению о расторжении договора долевого участия <данные изъяты>/ГМ22 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 188 906 рублей, проценты по соглашению о расторжении договора долевого участия <данные изъяты>/ГМ23 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 188 906 рублей, проценты по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 139 649 рублей, проценты по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 132 043 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 582 рубля, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуг в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1050 рублей. С ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу ФИО2 в связи с расторжением договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 2 034 230 рублей, а также проценты по соглашению о расторжении договора долевого участия <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 1016335 рублей, проценты по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 141582 рубля, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 131 рубль, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуг в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1050 рублей.

В требованиях ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, компенсации расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем установлено к взысканию судом отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК» о взыскании денежных средств по договорам долевого участия, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Инвест Проект МСК» просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцами и ответчиком в лице ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК», действующего на основании договора поручения <данные изъяты> от 26.05.16г., заключенного с ООО «Специализированный застройщик Инвест Проект МСК», были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома: <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г., <данные изъяты>/Г1 от 02.09.16г., <данные изъяты>/ГМ22 от 15.12.16г., <данные изъяты>/ГМ23 от 15.12.16г. и дополнительные соглашения <данные изъяты> от 15.08.17г. к договорам <данные изъяты>/ГМ22 от 15.12.16г. и <данные изъяты>/ГМ23 от 15.12.16г. Объектами долевого строительства по указанным договорам являются квартиры с номерами на площадке №<данные изъяты>,2 и нежилых помещений (машино-мест), расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, Иванова, Первомайская и руч. Поныри в микрорайоне <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГП). Согласно п.п. 2.4.,2.5.,4.1.3. указанных договоров, срок сдачи дома в эксплуатацию во 2 квартале 2019г. Передача объекта долевого строительства Заказчику производится в течение шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Оплата стоимости объектов долевого строительства произведены истцами своевременно в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты> от 23.09.16г. на сумму 2924945руб. (по договору <данные изъяты>/Г1), <данные изъяты> от 25.04.17г. на сумму 487500руб. (по договору <данные изъяты>/ГМ22), <данные изъяты> от 25.04.17г. на сумму 487500руб. (по договору <данные изъяты>/ГМ23), <данные изъяты> от 20.09.16г. на сумму 4068460руб. (по договору <данные изъяты>/Г1).

Согласно материалам дела, ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК 15.04.19г. в адрес истцов направил уведомления, из которых следует, что срок окончания строительства первой очереди многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, Иванова, Первомайская и руч. Поныри в микрорайоне <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГП) (далее – «Жилой дом») и срок его ввода в эксплуатацию переносится ответчиком на 2 квартал 2020г., передача истцам объектов долевого участия таким образом состоится только в 4 квартале 2020г. Причиной переноса срока ввода первой очереди многоквартирного дома в эксплуатацию на 2 квартал 2020г ответчиком указано как риск отказа государственных органов вводе в эксплуатацию без проведения полного благоустройства территории (озеленение, детская площадка и т.д.). Также, ответчиком было предложено изменить заключенные ранее с истцами договоры в части уточнения (увеличения) срока передачи объектов.

<данные изъяты> истцы в адрес ответчика направили претензии о досудебном урегулировании спора, в которых истцы выразили свое несогласие о переносе срока, просили расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные в счет цены объектов договоров денежные средства, возместить проценты за пользование уплаченными денежными средствами. Ответчик удовлетворил требования истцов частично, заключив с ними соглашения от 13.06.19г. о расторжении ранее заключенных договоров долевого участия и дополнительных соглашений. Указанными соглашениями (в частности, п.п.3,4) было предусмотрено, что ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящих соглашений возвратить истцам сумму инвестиций, внесенную участниками долевого строительства жилого дома и проценты за пользование денежными средствами. Соглашения о расторжении участия в долевом строительстве жилого дома, были 21.06.19г. и 27.06.19г. в установленном порядке зарегистрированы в органах государственной регистрации. Максимальный срок возврата денежных средств и процентов ответчик должен был произвести не позднее 05.07.19г. и 11.07.19г. соответственно.

Судом также установлено, что обязательство по возврату денежных средств ООО «Специализированным застройщиком «Инвест Проект МСК было выполнено частично. Истцы 15.07.19г. направили в адрес ответчика уведомление-претензию, в которой сообщили о ненадлежащем выполнении им принятых на себя обязательств, просили вернуть денежные средства и проценты в трехдневный срок в полном объеме. В последующем, ответчик платежными поручениями вернул частично истцу ФИО1 часть денежных средств. Остальные денежные средства и проценты по договорам в добровольном порядке не возвратил.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу п.2 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.04г. <данные изъяты> ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.04г. <данные изъяты> ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» нарушил обязательства в части не соблюдения срока передачи объектов истцам, который в данной случае не изменялся и не переносился, соглашений о продлении такого срока с истцами не заключалось, ответчик также не выполнил своевременно и полностью обязанность по возврату денежных средств и процентов истцам, в связи с чем, суд счел права истцов нарушенными.

При этом, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РИЭЛТ СИТИ МСК», поскольку данное лицо, действовало на основании договора поручения, от имени ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК», соответственно данный ответчик является ненадлежащим.

Поскольку соглашениями от <данные изъяты> о расторжении договоров долевого участия между сторонами определен размер рассчитанной в соответствии с требованиями ФЗ <данные изъяты> неустойки, а ООО «СЗ «Инвест Проект МСК» признал данную неустойку, о снижении не просил, суд первой инстанции правильно решил, что с ответчика подлежат взысканию по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 1019835 рублей, в пользу ФИО2 –1019835 рублей; по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 1456 817 рублей; по договору ДДУ <данные изъяты>/ГМ22 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 188906 рублей, по договору ДДУ <данные изъяты>/ГМ23 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 188906 руб.

Также судом, на основании вышеприведенных норм закона о долевом строительстве, сделан верный вывод о взыскании с ответчика в пользу в пользу каждого из истцов начисленных процентов на суммы по неисполненным соглашениям о расторжении согласно представленного расчета, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку, как установлено судом первой инстанции, нарушение прав потребителей имеет место до настоящего времени, суммы не выплачены: по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 - 139649 рублей, по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> в пользу ФИО1 – 132043 рублей; по договору ДДУ <данные изъяты>/Г1 от <данные изъяты> в пользу ФИО2 в размере 141582 рубля

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, пришел к верному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому.

Так как ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, как потребителей, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб., снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции также верно взыскано с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в суммах 24131 рубль в пользу ФИО2, и 42582 рубля в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенностей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 1050 рублей в пользу каждого.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Инвест Проект МСК» не влечет отмену решения суда, т. к. ответчик был извещен о дне и времени рассмотрения дела, что не отрицается в апелляционной жалобе.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении дела являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Ответчик является юридическим лицом, поэтому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в суд нахождение представителя организации отпуске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, так как такое процессуальное решение соответствует нормам процессуального законодательства (ст. 167 ГПК РФ).

Довод о том, что риск наступления ответственности ответчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахован по договору страхования, в связи с чем к участию в деле должен был быть привлечен страховщик, не влечет отмену решения суда, т. к. он не лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в случае наступления страхового случая. Выводы суда подробно мотивированы, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения, и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик Инвест Проект МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: