Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Андроповский Агрокомплекс» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО101 /Рому/ Г.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО102 Ал, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО103. ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО104, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО105. ФИО86, ФИО87, ФИО106. ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 В., ФИО99 о возмещении производственных затрат,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Андроповский Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО100, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО101, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО102, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО103, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО104, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО105, ФИО86, ФИО87, ФИО106, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО112, ФИО113, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО114, ФИО107, ФИО108, ФИО99 о возмещении производственных затрат.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года удовлетворено в части заявление ООО «Андроповский Агрокомплекс» о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на земельный участок общей площадью 52.076.000 кв.м. с кадастровым номером …, в том числе в виде запрета органам Росреестра проводить регистрационные действия по регистрации договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, иных регистрационных действий, изменяющих, ухудшающих показатели исходного участка.

Запрещена ООО СХП «Феникс» и третьим лицам кроме ООО «Андроповский Агрокомплекс» производить сбор урожая и иные сельскохозяйственные работы на указанном участке, запрещено ООО СХП «Феникс» и третьим лицам за исключением «Андроповский Агрокомплекс» любое распоряжение незавершенным производством сельскохозяйственных культур, расположенных на данном земельном участке.

В удовлетворении заявления ООО «Андроповский Агрокомплекс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному образованию Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края и иным инициаторам собрания проводить мероприятия, связанные с подготовкой собрания, а также запретить проводить собрание участников общей долевой собственности и иным лицам, назначенное на 19 июня 2017 года на 14 часов отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры приводят к нарушению баланса интересов сторон.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Андроповский Агрокомплекс» ФИО109 просит определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав ФИО4 и её представителя ФИО110, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения заявленных исковых требований истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета муниципальному образованию Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края и иным инициаторам собрания проводить мероприятия, связанные с подготовкой собрания, а также запретить проводить собрание участников общей долевой собственности и иным лицам, назначенное на 19 июня 2017 года на 14 часов; наложения ареста на земельный участок общей площадью 52.076.000 кв.м. с кадастровым номером …, в том числе в виде запрета органам Росреестра проводить регистрационные действия по регистрации договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, иных регистрационных действий изменяющих, ухудшающих показатели исходного участка с кадастровым номером …; запрета ООО СХП "Феникс" и третьим лицам, за исключением ООО Андроповский Агрокомплекс" производить сбор урожая и иные любые сельскохозяйственные работы на земельном участке; запрета ООО СХП "Феникс" и третьим лицам, за исключением ООО "Андроповский Агрокомплекс" любое распоряжение незавершенным производством сельскохозяйственных культур, расположенных на земельном участке общей площадью 52.076.000 кв.м. с кадастровым номером …, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда на случай удовлетворения иска.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на производство каких-либо регистрационных действий в отношении данного участка отвечает целям и задачам такого института как обеспечение иска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным ввиду следующего.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 и др. к ФИО111, ООО "Андроповский Агрокомплекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года отменено, исковые требования ФИО5 и др. к ФИО111, ООО "Андроповский Агрокомплекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности удовлетворено, признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером … от 16 июля 2015 года, заключенный между ООО «Жива» и ООО «Андроповский Агрокомплекс», из незаконного владения ООО « Андроповский Агрокомплекс» истребовано 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 2200 м. по вправлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира: <...>.

Иск ООО «Андроповский Агрокомплекс» заявлен к участникам долевой собственности, в чью пользу из незаконного владения истребованы 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1200 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом -расположенного за пределами участка адрес ориентира: <...>.

Предмет иска - взыскание денежных средств за истребованные у истца 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …., расположенный: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 2200 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира: <...>.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, в обходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По мнению, судебной коллегии, примененные судом первой инстанции обеспечительные меры не соответствуют указанным требованиям закона.

Истцом заявлены требования имущественного характера, однако, в самом заявлении указано, что спорные земельные участки обрабатываются ООО «Андроповский Агрокомплекс», то есть фактически находятся в его пользовании.

Кроме того спорные доли на момент обращения истца в суд находились и в его владении, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года в части истребования долей из чужого незаконного владения не исполнено, собственники не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на них.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у ответчиков иного имущества, в том числе денежных средств, посредством которого могут быть возмещены производственные затраты о которых просит истец.

Судом первой инстанции не мотивирован вывод возможности обеспечения возмещения затрат наложением ареста на земельный участок общей площадью 52.076.000 кв.м. с кадастровым номером 26:17:000000:322, в том числе в виде запрета органам Росреестра проводить регистрационные действия по регистрации договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, иных регистрационных действий, изменяющих, ухудшающих показатели исходного участка.

При таких обстоятельствах истцом не представлено в соответствии с положениями ст. 146 ГПК РФ доказательств обеспечения возможных для ответчика убытков, не указано каким образом непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Примененные судом обеспечительные меры, очевидно, препятствуют исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017 года.

Это же определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета муниципальному образованию Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края и иным инициаторам собрания проводить мероприятия, связанные с подготовкой собрания, а также запретить проводить собрание участников общей долевой собственности и иным лицам, назначенное на 19 июня 2017 года на 14 часов, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета муниципальному образованию Водораздельного сельского совета Андроповского района Ставропольского края и иным инициаторам собрания проводить мероприятия, связанные с подготовкой собрания, а также запретить проводить собрание участников общей долевой собственности и иным лицам, назначенное на 19 июня 2017 года на 14 часов согласно публикации в газете Призыв № 31/10001/ от 03 мая 2017 года ( извещение №278) о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером … оставить без изменения, в остальной части определение отменить. В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в этой части отказать.

Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: