Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года гражданское дело по иску Мартынова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о возложении обязанности доставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Мартынову И.А. о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам сторон на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ООО «Гранд») о возложении обязанности в течение трех недель с момента вступления решения суда в законную силу доставить приобретенный им у ответчика по договору купли-продажи от 04.11.2018 г. диван «Прага» по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.01 по 29.01.2019 г. в размере 1 890 руб. и далее до дня передачи товара из расчета 210 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора купли-продажи дивана с ООО «Гранд» было достигнуто соглашение о доставке товара по указанному адресу не позднее 20.01.2019 г., однако товар доставлен не был. В ответ на его претензию ответчик потребовал оплаты доставки товара, в то время как по условиям договора в цену товара 42 000 руб. не включена лишь стоимость поднятия на этаж и сборка (п.п.2.1-2.3), доставка осуществляется сервисной службой продавца по указанному в договоре адресу (п.п.6.1-6.4).

ООО «Гранд» исковые требования не признало и обратилось к Мартынову И.А. со встречным иском о взыскании убытков в размере 26 510 руб., составляющих стоимость услуг транспортной компании 22 125 руб. и услуг по хранению дивана в период с 24.01.2019 по 13.02.2019 г. – 4 200 руб., возложении обязанности оплатить хранение в период с 14.02.2019 г. по день исполнения обязательства по получению товара из расчета 200 руб. в сутки. В обоснование возражений против первоначального иска и заявленных встречных требований указало, что исходя из сложившегося порядка продажи товаров иногородним покупателям сотрудник продавца выяснила у истца как он желает получить товар, покупатель распорядился доставить товар до транспортной компании и передать в экспедицию наложенным платежом, при этом Мартынов И.А. своей рукой написал адрес доставки и распоряжение «до транспортной компании», оплатив доставку в указанной части. 25.12.2018 г. товар был передан транспортной компании, 09.01.2019 г. покупателю было предложено оплатить услуги транспортной компании. Поскольку получатели товара отказались оплачивать доставку и принимать груз, а диван находился в г.Чита, покупатель был уведомлен, что при отказе от оплаты доставки товар будет возвращен в г.Хабаровск, никакой реакции от Мартынова И.А. не поступило. Отправителем груза являлся сотрудник продавца и во избежание дополнительных убытков, 17.01.2019 г. продавец оформил возврат груза в г.Хабаровск, вынужденно оплатив услуги транспортной компании. Диван был помещен на склад для дальнейшего хранения, покупателю предложено забрать товар и оплатить его хранение. Заключенный сторонами договор не содержит условия о бесплатной доставке товара покупателю, Мартынов И.А. настаивая на доставке дивана в г.Нерюнгри за счет продавца злоупотребляет правом.

Возражая против доводов встречного иска, Мартынов И.А. указал, что по условиям заключенного сторонами договора доставка товара должна была быть осуществлена силами продавца. Заявленная ООО «Гранд» стоимость доставки в сумме 30 105 руб. почти в 5 раз превышает стоимость аналогичных услуг на рынке (ТК «Энергия» 6 915 руб., ТК «Алтан» 6 350 руб.). Полагает, что условия договора должны толковаться наиболее благоприятно для потребителя. Именно на продавце, как профессиональном участнике рынка, осуществляющем предпринимательскую деятельность, лежит обязанность оформить юридически правильный, понятный для покупателя договор, в котором исчерпывающим образом предусмотреть и разъяснить все условия сделки, не допуская разночтений и двоякого понимания содержания и условий договора. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец был обязан довести до покупателя полную информацию о предлагаемых им товарах и услугах.

В ходе судебного разбирательства истец Мартынов И.А. указал, что при заключении договора ему объяснили, что он оплачивает доставку дивана до транспортной компании, все остальное (доставку до г.Нерюнгри) берет на себя продавец. При этом стоимость дивана составляла 33 000 руб., доставка – 9 000 руб., общая цена – 42 000 руб., так они с менеджером договаривались. Он отказывается забирать диван и требует, чтобы его доставили в г.Нерюнгри.

Представитель ответчика ООО «Гранд» в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 05.06.2019 г.) указал, что действительно в продаже есть диван указанной модели стоимостью 33 000 руб., он стоял как образец, но истец заказал диван большего размера, в связи с чем, и стоимость его больше. О том, что доставка дивана будет осуществляться за его счет истцу было разъяснено при заключении договора, о стоимости доставки истцу стало известно, когда ему отправили накладную, о том, что товар будет доставляться через г.Читу ему не сообщали.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2019 г. в удовлетворении иска Мартынова И.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С Мартынова И.А. в пользу ООО «Гранд» взыскана стоимость доставки в размере 22 125 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истец Мартынов И.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Договор считается исполненным с момента передачи товара продавцом покупателю в обусловленном договором месте в г.Нерюнгри, ООО «Гранд» условие договора по передаче товара не исполнено. Вывод суда о том, что стоимость доставки до г.Нерюнгри не включена в цену товара не соответствует обстоятельствам дела, по условиям договора в цену не включены только поднятие на этаж и сборка. Существенное превышение стоимости доставки товара ООО «Деловые Линии» по отношению с средним ценам на рынке данных услуг (в 5 раз) обусловлено отсутствием у данной компании филиала в г.Нерюнгри и использованием автомобильного транспорта. При этом, между г.Хабаровском и г.Нерюнгри имеется железнодорожное сообщение и любая другая транспортная компания осуществляет доставку гораздо дешевле. По какой причине продавец выбрал для осуществления доставки именно ООО «Деловые Линии» не понятно. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что по договору доставка должна была осуществляться продавцом, но когда стала известна цена доставки, превышающая прибыль продавец, действуя недобросовестно возложил бремя по оплате доставки на покупателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что покупателя заблаговременно предупреждали о необходимости оплаты доставки соразмерной по цене стоимости товара, не представлено, если бы он знал об этом, то никогда не заключил бы сделку. Договоренность с менеджером была такова, что он оплачивает 1 000 руб. за доставку до транспортной компании, все остальное берет на себя продавец, поскольку остальные расходы включены в цену товара. Полагает, что условия договора не могут быть установлены свидетельскими показаниями сотрудника продавца Добротворской Е.И., при этом суд не указал, почему показаниям данного свидетеля он отдал предпочтение перед показаниями свидетеля Мартыновой Е.А., подтвердившей его объяснения об обстоятельствах, сопутствующих заключению договора купли-продажи. Очевидно, что сотрудник ООО «Гранд», отправивший товар покупателю с использованием услуг самой дорогой транспортной компании через г.Читу по цене 30 105 руб., материально заинтересован в исходе дела. При установлении действительной воли сторон суд должен исходить из толкования договора наиболее благоприятного для потребителя, недостатки договора составленного продавцом не должны давать ему недобросовестного преимущества.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гранд» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании стоимости услуг по хранению товара за период с 24.01 по 13.02.2019 г. и взыскать с Мартынова И.А. 4 200 руб., ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Склад используется ООО «Гранд» для разгрузки и хранения прибывающего товара, хранящийся на складе диван, принадлежащий Мартынову И.А., причиняет неудобство. При этом в заключенном сторонами договоре согласована стоимость услуг по хранению.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель истца Мартынова И.А. Ильиных П.А., представители ответчика ООО «Гранд» Макаренко Н.В., Бакиров П.Б. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы второй стороны.

Истец Мартынов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2018 г. между ООО «Гранд» (продавец) и Мартыновым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи дивана «Прага», общая стоимость приобретенного товара составила 100 % 42 000 руб. (п.2.3), адрес доставки согласован - <адрес>.

Договор представляет собой типовой (стандартный) бланк, разработанный продавцом, согласно его условий: продавец обязуется продать и доставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1); договор заключается на основании ознакомления покупателя с образцами товара (п.1.4); в цену товара не включена стоимость поднятия на этаж и сборка (п.2.1); срок доставки товара составляет 55-75 календарных дней с даты подписания договора (п.3.1); продавец обязан обеспечить передачу товара покупателю либо уполномоченному им лицу (п.3.3); право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его получения по накладной приема передачи от продавца (п.3.5); продавец обязуется выполнить свои обязательства по договору в срок до 20.01.2019 г. (п.3.6); продавец обязан предложить покупателю работы по доставке товара путем его перевозки (п.4.1.2); хранение товара на складе свыше срока указанного в п.3.6 договора, производится за счет покупателя из расчета 200 руб. за каждые сутки хранения (п.4.2.2); покупатель вправе отказаться от работ по доставке и сборке, предлагаемых продавцом при заключении договора (4.3.1); доставка товара осуществляется сервисной службой продавца (п.п.6.1, 6.3); товар доставляется только по адресу, указанному в договоре (п.6.4); сотрудники сервисной службы, выполняющие непосредственную доставку, не имеют право принимать какие-либо обязательства от имени продавца (п.6.8); в случае отсутствие покупателя или его представителя в назначенный день в месте доставки, повторная доставка осуществляется покупателем самостоятельно либо оплачивается отдельно (п.6.11); все изменения и дополнения к данному договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами (п.10.2).

Экземпляр договора, представленный суду ООО «Гранд» содержит применительно к экземпляру, выданному покупателю, не оговоренные сторонами дописки об оплате доставки до транспортной компании на титульном листе и указание в графе, содержащей адрес доставки на последнем листе договора фразы - до транспортной компании.

Мартыновым И.А. при заключении договора купли-продажи на отдельном листке бумаги составлен рукописный текст с указанием его ФИО, номера телефона, фразы «до транспортной компании доставка», адреса доставки в г.Нерюнгри, ФИО лица уполномоченного получить товар и его контактный телефон. Покупателем также произведена оплата доставки до транспортной компании в размере 1 000 руб..

25.12.2018 г. приобретенный Мартыновым И.А. диван был сдан в транспортную компанию ООО «Деловые Линии» для доставки в г.Нерюнгри по указанному адресу, стоимость услуги по доставке, с условием наложенного платежа получателем, согласно накладной составила 30 105 руб., отправителем груза значится Афонин Д.А..

11.01.2019 и 21.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии о согласовании даты и времени доставки товара, об установлении нового срока доставки не позднее 04.02.2019 г. и уплате неустойки за просрочку.

16.01.2019 и 22.01.2019 г. ООО «Гранд» даны ответы на претензии, в которых указано на необходимость оплаты доставки товара, поскольку при заключении договора покупателем оплачена доставка товара лишь до транспортной компании в размере 1 000 руб., обязанность продавца в указанной части исполнена Заказанный товар 23.12.2018 г. прибыл в г.Хабаровск, 25.12.2018 г. по распоряжению покупателя передан транспортной компании для доставки в г.Нерюнгри. Когда товар находился в пути сотрудники транспортной компании связались с получателем товара и выяснили, что получатель отказывается получить транспортируемый товар и оплатить стоимость доставки, в связи с чем, транспортная компания приостановила доставку груза, о чем 09.01.2019 г. уведомила продавца (когда товар находился в г.Чите), а он в свою очередь 11.01.2019 г. – покупателя, предложив произвести оплату доставки товара. Поскольку покупатель отказался производить оплату доставки, ссылаясь на положения договора (6.1-6.4) об обязанности продавца доставить товар, в осуществлении доставки было отказано и предложено получить товар в г.Хабаровске.

17.01.2019 г. ООО «Гранд» дало распоряжение транспортной компании о перенаправлении груза в г.Хабаровск, оплатив услуги транспортной компании 23.01.2019 г. в общей сумме 23 788 руб..

В письме от 19.02.2019 г. ООО «Гранд» Мартынову И.А. предложено забрать товар, перемещенный на склад, разъяснен размер платы за хранение (200 руб. в сутки).

По сообщению ООО «Деловые Линии» стоимость перевозки товара из г.Хабаровска в г.Читу составила 10 124 руб., возврат груза в г.Хабаровск – 13 579 руб..

Согласно представленного ООО «Гранд» расчета себестоимость дивана, являющегося предметом спора составляет 32 926,26 руб. (в том числе покупная стоимость 18 270 руб., транспортные расходы по доставке Москва-Хабаровск 7 905 руб.), прибыль – 9 073,74 руб..

В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.454, 485, 487, 497, 500 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст.457-458 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что в заключенном сторонами договоре не указано на выполнение ООО «Гранд» доставки товара в г.Нерюнгри за свой счет, доводы Мартынова И.А. о том, что стоимость такой доставки вошла в цену товара достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются как содержанием договора, которым цена товара определена в сумме 42 000 руб. без указания каких-либо расчетов, так и показаниями свидетеля Добротворской Е.И., действовавшей от имени продавца, о том, что их компания доставку в другие города не выполняет. До истца была доведена информация о том, что продавец осуществляет доставку только до транспортной компании, а дальнейшую доставку оплачивает он сам, передача товара для доставки в ООО «Деловые Линии» с Мартыновым И.А. была согласована, что подтверждается его собственноручной запиской с указанием адреса доставки. При таких обстоятельствах требования Мартынова И.А. о возложении на ООО «Гранд» обязанности доставить товар и производные требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя в части встречные исковые требования, суд указал, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об оплате доставки товара до г.Нерюнгри, а ответчик оплатил самостоятельно стоимость услуг транспортной компании за перевозку груза, понесенные ООО «Гранд» расходы подлежат возмещению Мартыновым И.А.. Требования об оплате хранения товара удовлетворению не подлежат, поскольку помещение, в котором хранится диван ООО «Гранд» арендует и договор аренды не предусматривает его права на заключение договоров аренды данного помещения с другими лицами.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно ст.195 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств, в том числе объяснений сторон и свидетелей следует, что при заключении договора купли продажи между сторонами было достигнуто соглашение об организации продавцом доставки приобретенного товара по указанному покупателем адресу в г.Нерюнгри.

Вместе с тем, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет с достаточной степенью достоверности установить действительную волю сторон в части условий доставки, в том числе о том, какая из сторон будет нести бремя расходов по доставке в другой населенный пункт, подлежит ли дополнительному согласованию с покупателем выбор транспортной компании, маршрут доставки и цена данной услуги, или указанные вопросы подлежат разрешению на усмотрение продавца.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что такие вопросы были предварительно до оформления доставки в ООО «Деловые Линии» согласованы продавцом с покупателем и между сторонами достигнуто соглашение о том, что покупатель будет нести бремя расходов, материалы дела не содержат. Не могут быть признаны такими доказательствами ни рукописный текст, составленный Мартыновым И.А. с отметкой о доставке до транспортной компании, ни показания свидетеля Добротворской Е.И., состоящей в трудовых отношениях с продавцом и заинтересованной в исходе дела, ни переписка Мартнынова И.А. с указанным лицом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы Мартынова И.А. о достижении сторонами соглашения о том, что доставка до г.Нерюнгри будет осуществлена силами и средствами продавца, а стоимость такой доставки входила в цену товара, материалы дела также не содержат. Свидетель Мартынова Е.А., подтвердившая объяснения истца, заинтересована в исходе дела. Текст договора, на содержание которого ссылается Мартынов И.А. в подтверждение своих доводов, представляет собой стандартный типовой бланк, предусматривающий доставку товара сервисной службой продавца, в связи с чем, вопрос доставки товара в другой населенный пункт с учетом отдаленности, необходимости использования услуг транспортной компании и стоимости таких услуг, требовал дополнительного согласования сторонами.

В соответствии со ст.ст.1, 10, 15 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не пришли к соглашению по вопросу распределения бремени оплаты доставки товара, судебная коллегия находит требования Мартынова И.А. о возложении на продавца обязанности доставить товар и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных при рассмотрения данного спора обстоятельств, Мартынов И.А. как потребитель вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Гранд».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отсутствие между сторонами соглашения по распределению бремени оплаты доставки, а также учитывая, что решение о возвращении груза из г.Читы в г.Хабаровск, вместо продолжения доставки принято ООО «Гранд» самостоятельно (доказательств обратного не представлено), судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта несения продавцом убытков по оплате услуг транспортной компании по вине Мартынова И.А..

По тем же основаниям не обоснованными являются требования о взыскании платы за хранение товара. Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его получения по накладной приема передачи от продавца (п.3.5), в связи с чем, до передачи товара покупателю бремя расходов по его хранению лежит на продавце.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 года по иску Мартынова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о возложении обязанности доставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Мартынову И.А. о взыскании убытков отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.П. Пороховой

Т.В. Флюг