Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости "Птица" о признании недействительным протокола внеочередного собрания и принятых на нем решений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что дата в садоводческом некоммерческом товариществе "Птица" (далее - СНТ "Птица"), членами которого они являются, состоялось общее собрание членов товарищества. Правопреемником СНТ "Птица" является товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Птица".

Собрание проводилось в форме внеочередного общего собрания уполномоченных, ход и решения которого зафиксированы в протоколе номер от дата. В повестку общего собрания, размещенную дата, были включены следующие вопросы:

- досрочное переизбрание правления в связи с саботажем;

- рассмотрение правил пользования электросетями и потребления электроэнергии в СНТ;

- заключение договора на юридические услуги (взыскание долгов) за предоставление участка;

- установка ворот на выезде в сторону ДНТ "Домостроитель" за счет долгов;

- утверждение переходящих целевых взносов (для не оплативших их ранее), система штрафов в СНТ, утверждение членских взносов на период с дата по дата, избрание уполномоченных;

- поощрение ФИО3 за фактическое исполнение им обязанностей председателя СНТ в период с дата по дата

Вместе с тем при проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также несоблюдение правил составления протокола.

Фактически сбор подписей для проведения собрания организован по инициативе председателя правления ФИО3, а не членами товарищества. Голоса присутствующих на собрании членов товарищества не учитывались. При голосовании на собрании не присутствовало пятьдесят процентов уполномоченных. Решения о выделении земельного участка постороннему лицу без уплаты взносов, об утверждении высоких штрафов противоречат закону.

ФИО1, ФИО2 просили суд признать полностью недействительным протокол внеочередного общего собрания в форме собрания уполномоченных членов СНТ "Птица" номер от дата, и все принятые по нему решения ничтожными.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не обсуждался вопрос о приеме в члены товарищества юриста, решение по которому вынесено на собрании. В повестку собрания данный вопрос не был включен. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие необходимого кворума на собрании. Судом не учтены доводы истцов о нарушении правил составления протокола общего собрания и учета голосов лиц, не являющихся членами товарищества.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Истец ФИО2, представитель ответчика ТСН "Птица" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ТСН "Птица" дата было проведено внеочередное общее собрание в форме собрания уполномоченных с указанной выше повесткой.

Большинством голосов на собрании приняты решения:

- переизбраны члены правления садоводства, в состав правления вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- утверждены "Правила пользования электросетями и потребление электроэнергии в СНТ";

- в члены СНТ принят юрист с предоставлением земельного участка и в качестве вступительного взноса он будет заниматься судебными делами по взысканию задолженности;

- решено установить ворота на въезде в сторону ДНТ "Домостроитель" за счет долгов ориентировочной стоимостью *** рублей;

- утвержден перерасход целевых и вступительных взносов;

утверждена система штрафов в садоводстве и решено направить средства на благоустройство садоводства;

- утверждены размеры членских взносов;

- рассмотрение вопроса о выборе уполномоченных отложено до следующего собрания;

- снят с рассмотрения вопрос о поощрении председателя садоводства.

Правлением товарищества решений о проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 19, 20 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о правах и обязанностях члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, об органах управления таким объединением, о порядке проведения общего собрания членов такого объединения, в том числе, в форме собрания уполномоченных.

Суд применил положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях признания недействительным решения общего собрания.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания не было допущено нарушений, влекущих признание принятых на нем решений недействительными.

Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.

Из материалов дела следовало, судом установлено, что основанием проведения общего собрания от дата в форме собрания уполномоченных явилось обращение *** членов товарищества, что составляет более чем 1/5 от общего количества членов садоводства - ***

О проведении общего собрания дата истицы были уведомлены, присутствовали на общем собрании уполномоченных.

На внеочередном собрании дата присутствовали уполномоченные в составе *** человек из ***, поскольку трое уполномоченных - ФИО8, ФИО9, ФИО10 отозвали свои кандидатуры. Двое уполномоченных - ФИО11 и ФИО12 присутствовали, но регистрироваться отказались, их участие истцами подтверждено. То обстоятельство, что они не проголосовали ни "за", ни "против" вынесенных на разрешение вопросов, свидетельствует о выраженной ими воле и правомерно учтены при подсчете голосов как воздержавшихся.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ и устава товарищества, участие 15 уполномоченных достаточно для соблюдения кворума и проведения внеочередного собрания, решения которого были оспорены.

Суд правильно исходил из того, что голоса истцов, как и голоса присутствующих членов товарищества, не зарегистрированных в списке организатора собрания, не учитывались при принятии решений правомерно.

Общее собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, мнение членов товарищества, присутствующих на собрании, при подсчете голосов не учитывалось. Истцы, как члены ТСН "Птица", не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением ТСН в установленном законом порядке.

Истцами при рассмотрении дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав, на собрании они присутствовали, имели возможность участвовать в обсуждении поставленных в повестку собрания вопросов, давать свои объяснения по ним.

Поскольку не установлено нарушений процедуры проведения общего собрания, как и нарушений прав участников товарищества, оспоривших принятые на собрании решения, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	О.Ю. Астафьева
	Е.Н. Трофимова