Гражданский кодекс часть 1

- земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), установив его начальную продажную цену в размере 135 200 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате (ФИО)1 из стоимости заложенного имущества в размере задолженности по договору купли-продажи земельного участка с домом от (дата) с учетом ранее взысканных в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 365 рублей 65 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оценке имущества в размере 5000 рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что она согласна продать дом по новой оценке, и истца (ФИО)1, поддержавшей свои возражения, не оспаривая новую оценку, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с указанным выше иском к (ФИО)14 ( п браку (ФИО)15 ) М.А., мотивируя тем, что (дата) заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с жилым домом стоимостью 750 000 руб. Часть указанной суммы в размере 326 044 руб. 35 коп. были ей перечислены как средства материнского капитала, оставшиеся 423 955 руб. 65 коп. ответчик обязалась оплатить после подписания договора из собственных средств в срок до (дата), что не исполнила. Решением Советского районного суда от (дата) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 454 365 руб. 65 коп., однако решение ответчиком не исполняется. Просила взыскать с ответчика 454 365 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес), (адрес).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании истец (ФИО)1 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оценке имущества в размере 5000 руб. Уточненные исковые требования поддержала, добавив, что до настоящего времени ответчик не осуществила ни одного платежа в погашение задолженности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена. Суд не привлек к участию в деле её детей (ФИО)7 и (ФИО)8, тогда как земельный участок и дом были приобретены за счет материнского капитала, собственность является долевой между ней и детьми, не привлечены органы опеки и попечительства, прокурор. Не согласна с оценкой, поскольку оценщик к ним не приходил, и объекты не осматривал, после покупки строения были произведены его улучшения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ответчика, обсудив их возражения истца, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления продажной цены дома и земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами (дата) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес), (адрес), стоимостью 750000 рублей.

По условиям договора частично расчет должен был быть произведен за счет средств материнского капитала, а частично- из собственных денежных средств покупателя, в срок до (дата). До момента полной оплаты недвижимое имущество находится в залоге у продавца( п.2.2), переход права собственности к (ФИО)2 на имущество с обременением зарегистрирован (дата).

Решением Советского районного суда от (дата) с ответчика (ФИО)14 (по браку (ФИО)16 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли- продажи земельного участка и дома в размере 423955 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30410 руб. (дата) в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Доказательства исполнения судебного решения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1указанного кодекса ( п.1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст. 77.1этого федерального закона.

Истцом представлен отчет (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, составленного экспертом –оценщиком ИП (ФИО)9, в соответствии с которым стоимость объекта оценки составляет 760000 рублей, из них 169000 рублей стоимость земельного участка (л.д.36-113).

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по передаче денежных средств в размере 454365 рублей 65 копеек по договору купли-продажи недвижимого имущества, обращение взыскания на предмет залога соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В тоже время, поскольку вышеуказанный отчет об оценке произведен без осмотра дома изнутри, что имеет значение для внесения поправки на состояние и уровень внутренней отделки (л.д.72), и, кроме того, произведен 6 месяцев назад, суд апелляционной инстанции принял новый отчет об оценке того же дома, предоставленный ответчиком, признав уважительной причину его не предоставления суду первой инстанции ввиду финансовых проблем и неучастия в судебном заседании.

Как следует из отчёта (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, составленного независимым экспертом по оценке ИП (ФИО)10, стоимость объекта оценки - дома вместе с земельным участком по вышеуказанному адресу- составляет 1268085, 93 рубля.

Для установления начальной продажной цены следует установить 80 % от указанной суммы, что составит 1 014 468 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о заниженном размере установленной продажной цены объекта собственности обоснованы, и должны быть приняты во внимание.

В остальной части апелляционная жалоба не состоятельна и удовлетворению не подлежит, поскольку довод о не извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела опровергается наличием почтового уведомления о вручении ей извещения (дата) (л.д.33).

Дети ответчика- малолетние, собственниками дома не являются, их интересы в суде представляет как законный представитель- мать, в связи с чем для привлечения органа опеки и попечительства и прокурора процессуальных оснований не усматривается.

В части размера сумм, подлежащих выплате истцу, решение не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от (дата) в части определения начальной продажной цены жилого дома и земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) –изменить.

Установить начальную продажную цену жилого дома, кадастровый (или условный номер ) (номер), с земельным участком, кадастровый (или условный номер ) (номер), по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), в размере 1 014 468 рублей 74 коп.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)17 (до брака (ФИО)14) (ФИО)4- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.