Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Л.Б., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 08 ноября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу СПК «Колос» на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к СПК «Колос», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя банка ФИО2, действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам СПК «Колос» и ФИО1 указав, что 20.06.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Колос» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей под *** % годовых сроком до 20.06.2011 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 20.06.2006 г. со ФИО1 С ответчиком также было заключено соглашение о неустойке, согласно которому, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить ему неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не осуществил возврат процентов и основного долга в соответствии с предусмотренном кредитным договором графиком. В связи с чем банк обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом вынесено решение от 09.08.2010 г., которым требования банка удовлетворены в полном объеме. По выданному судом исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, от оплаты задолженности ответчики уклоняются, чем нарушают условия кредитного договора. 30.01.2012 г. истец обратился к заемщику с претензией о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако до настоящего времени ответа от СПК «Колос» не поступило. Поскольку договор не расторгнут, то по нему продолжается начисление процентов и неустойки, которые по состоянию на 14.12.2011 г. за период с 01.07.2010 по 14.12.2011 г. составили *** рубля, из которых: просроченные проценты на сумму основного долга за период с 01.07.2010 г. по 20.06.2011 г. в размере *** рубля; проценты за просроченные заемные средства – просроченные проценты на сумму основного долга по ставке *** % годовых за период с 01.07.2010 по 20.06.2011 г. в размере *** рубля; неустойка за несвоевременный возврат кредита – штрафные проценты (неустойка), начисленные на просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.07.2010 по 14.12.2011 г. в размере *** рубля; неустойка за несвоевременный возврат процентов – штрафные проценты (неустойка), начисленные по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму просроченных процентов, за период с 01.07.2010 по 14.12.2011 г. в размере *** рубля. Просил расторгнуть с 14.12.2011 г. кредитный договор <***>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и СПК «Колос» от 20.06.2006 г. в связи с существенным нарушением его условий заемщиком; взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность в размере *** рубля по кредитному договору № *** от 20.06.2006 г., а также возврат госпошлины в сумме *** рубля.

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Россельхозбанк» со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № *** от 20.06.2006 г. незаключенным. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что по оспариваемому кредитному договору выступает поручителем и несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика по возврату кредита и уплате процентов. Кредитный договор от 20.06.2006 г. от имени СПК «Колос» заключил исполнительный директор ФИО3, при этом у последнего отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени кооператива. ФИО3 действовал на основании трудового соглашения, которое в установленном порядке не было подписано соответствующими органами кооператива (наблюдательным советом), в нем не были оговорены полномочия исполнительного директора. Впоследствии общее собрание кооператива не одобрило оспариваемый кредитный договор, поэтому ФИО3 при его заключении действовал от своего имени и в своих интересах. Считает, что по указанным основаниям кредитный договор заключен неуполномоченным лицом и между кооперативом и банком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Решением суда исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитный договор № *** заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Колос» от 20.06.2006 г. Взыскано солидарно с СПК «Колос» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2006 г. за период с 01.07.2010 г. по 14.12.2011 г. в сумме 1 *** рублей, из которых: просроченные проценты на основную сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за просроченные заемные средства в размере *** рублей; неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере *** рублей; неустойку за несвоевременный возврат процентов в сумме *** рублей, и возврат госпошлины в сумме *** рубля; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, отказано.

С решением суда не согласен СПК «Колос», в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2006 г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Колос» был заключен кредитный договор № *** по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме *** рублей под *** % годовых сроком до 20.06.2011 г., для целевого использования на приобретение сельскохозяйственной техники, холодильного оборудования и племенных свиней, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № *** от 20.06.2006 г. между кредитором и ФИО1, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, также установлено, что поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Из соглашения о неустойке № *** от 20.06.2006 г., заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по кредитному договору заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени и штрафа за каждый день просрочки до уплаты соответствующей суммы в размере, установленном данным соглашением.

Условия кредитного договора заемщиком нарушались, решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.08.2010 г. с СПК «Колос», ФИО4, ФИО1 взыскана солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля и обращено взыскание на заложенное имущество.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, денежные обязательства по кредитному договору от 20.06.2006 г. должниками не исполнены, учитывая условия кредитного договора, суд обосновано с 14.12.2011 г. расторг кредитный договор № *** от 20.06.2006 г. и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца просроченные проценты на сумму основного долга за период с 01.07.2010 г. по 20.06.2011 г. в размере *** рублей и проценты за просроченные заемные средства в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд, учитывая компенсационную природу неустоек за несвоевременный возврат кредита и процентов, ее высокий размер, признал предъявленные банком ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем вывод суда о необходимости уменьшения сумм подлежащих взысканию неустоек за несвоевременный возврат кредита и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, является правильным.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 20.06.2006 года незаключенным, суд сославшись на положения ст.ст. 420,421,432 ГК РФ счел указанные требования не состоятельными.

Разрешая ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку о кредитном договоре последней было известно при заключении договора поручительства 20.06.2006 года, с иском в суд она обратилась только 14.06.2012 г., по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно учел, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела Новоорским районным судом Оренбургской области 09.08.2010 года ФИО1 исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору от 20.06.2006 года признала, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписание кредитного договора исполнительным директором ФИО3 на сумму 9 500 000 рублей было осуществлено без одобрения общего собрания членов кооператива, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания членов СПК «Колос» № 4 от 01.06.2006 г.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства о сроках исковой давности, так статьей 181 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Колос» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: