Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к Грибкову П.К. о взыскании арендой платы и пени

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25.01.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Грибкову П.К. о взыскании арендной платы и пени. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ( / / ) заключен договор аренды земельного участка №/п земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м. по адресу: ... арендной платы установлен в приложении № 1 к договору и определяется как ставка земельного налога, умноженная на базовый размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП. Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, нормативно-правовыми актами Свердловской области. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего правового акта, независимо от даты подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы. Также предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы в случае просрочки. ( / / ) указанный договор расторгнут по соглашению сторон. В связи с принятием постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 изменилась методика расчета арендой платы, заключение дополнительного соглашения не требуется. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей, рассчитанных исходя из кадастровой стоимости участка, за период с октября 2012 г. по октябрь 2014 г. составила ( / / ) руб. ( / / ) коп. (арендная плата - ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени - ( / / ) руб( / / ) коп.).

Сторона ответчика иск не признала, полагая, что размер арендной платы надлежит исчислять по условиям договора аренды (исходя из размера земельного налога), т.к. изменения в договор в этой части не вносились.

Решением Камышловского городского суда от 25.01.2015 исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору №/п от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени - ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем истца, содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом закона, регулирующего определение размера арендной платы за участки, переданные в аренду муниципальными органами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ( / / ) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, на ответчике как на арендаторе спорного земельного участка, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, лежала обязанность по внесению арендной платы, которая им исполнялась ненадлежащим образом. Суд пришел к выводу, что в нарушение п. 3.5 договора аренды, истцом изменена арендная плата (методика расчета), изменение которой без заключенного сторонами соглашения привело к изменению условий договора и неверному исчислению арендной платы, а потому суд указал на необходимость исчисления арендной платы по правилам, указанным в договоре: с учетом применения формулы расчета арендной платы исходя из ставки земельного налога и коэффициента БРАП по состоянию на 2010 г. Расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд счел не подлежащим применению.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что при государственном регулировании цены договора (в предусмотренных законом случаях) цена устанавливается в императивном порядке, не зависит от усмотрения сторон сделки.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений, включая октябрь 2014 г.) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В настоящее время аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции на период существования спорных отношений) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных положений закона следует, что законом предусмотрено государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Стороны не могут не применять тот размер арендной платы, который устанавливается субъектом Российской Федерации для земель, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей государственное регулирование арендной платы, а потому к отношениям сторон в полной мере подлежат применению эти положения закона.

Соответственно, и при изменении регулируемой арендной платы, в том числе изменении формулы расчета, арендную плату надлежит исчислять по измененным правилам, независимо от того, было ли сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды по этому вопросу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела следует, что при передаче муниципалитетом ответчику участка в аренду этот участок относился к участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 8-оборот). Договор (по условиям, согласованным сторонами) действовал с ( / / ), был зарегистрирован ( / / ).

Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный в иске период сторона ответчика не оспаривала, обязанность по внесению арендной платы установлена п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик полагал, что определить размер арендной платы надлежит в том порядке и размере, которые указаны в договоре.

Вместе с тем, с 01.01.2012 вступило в силу Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Этим нормативным актом установлено исчисление размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка, определены ставки арендной платы для Камышловского городского округа, установлены понижающие коэффициенты, коэффициенты увеличения арендной платы.

Истец произвел исчисление задолженности по арендной платы, руководствуясь указанным нормативным актом. Такой расчет является обоснованным, именно в таком порядке определяется арендная плата за пользование ответчиком земельным участком.

Вывод суда первой инстанции и аналогичная позиция ответчика о невозможности исчисления арендной платы по данному нормативному акту основаны на неверном применении норм материального закона (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции на период существования спорных отношений) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), сделаны без учета установления государственного регулирования арендной платы при аренде земель, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие дополнительного соглашения сторон договора об изменении методики арендной платы правового значения не имеет, т.к. цена договора является предметом государственного регулирования, не может определяться по усмотрению сторон сделки.

Решение суда подлежит изменению по п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере, рассчитанном истцом по Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, - ( / / ) руб. ( / / ) коп. (за период с октября 2012 г. по октябрь 2014 г.), пени по условиям договора – ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Соответственно, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Надлежит взыскать ( / / ) руб. ( / / ) коп. (( / / ) + ( / / ) х 0,01).

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности и пени, расходов по оплате госпошлины подлежит изменению судебной коллегией, отменяется в части отказа в иске истцу, т.к. иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25.01.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска Администрации Камышловского городского округа к Грибкову П.К. о взыскании арендой платы и пени.

Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25.01.2016 изменить в части размера взысканной с Грибкова П.К. в пользу Администрации Камышловского городского округа суммы задолженности по арендной плате, указав сумму - ( / / ) руб. ( / / ) коп., в части размера пени, указав сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп., в части госпошлины, взысканной с Грибкова П.К. в доход местного бюджета, указав сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.М. Мехонцева

Судья А.А. Олькова

...