Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда данные изъяты рассмотрев единолично частную жалобу данные изъяты на определение Протвинского городского суда от <данные изъяты> о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к данные изъяты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к данные изъяты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

данные изъяты обратился в суд с заявлением о замене взыскателя – данные изъяты на его правопреемника – данные изъяты в связи с заключением <данные изъяты> между <данные изъяты> договора уступки прав (требований) <данные изъяты>/ДРВ, <данные изъяты> между <данные изъяты><данные изъяты> и данные изъяты – договора уступки прав (требований) <данные изъяты> по требованиям, вытекающим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также данные изъяты просит выдать дубликат исполнительного листа на взыскание в его пользу денежных средств, поскольку ранее выданный исполнительный документ утерян.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Определением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты удовлетворено, произведена замена взыскателя по взысканию с данные изъяты задолженности по кредитному договору на основании решения Протвинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> его правопреемником данные изъяты

В частной жалобе данные изъяты просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст.52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Протвинским городским судом <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу принято решение о частичном удовлетворении требований истца – <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Судебный акт по делу вступил в законную силу <данные изъяты>, а <данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты><данные изъяты>.

Также установлено, что на основании указанного исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве <данные изъяты> исполнительное производство было окончено.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа прервался предъявлением его к исполнению и возобновился после перерыва, начиная с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, при этом время, истекшее до прерывания в новый срок не засчитывается, то возобновленный срок предъявления исполнительного листа истекает <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с договором уступки права требования <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> право требования <данные изъяты>, а затем на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты> оно перешло к данные изъяты, что решение суда от <данные изъяты> по настоящее время не исполнено, требование о замене стороны правопреемником обосновано и направлено к защите прав взыскателя.

Ввиду того, что ранее выданный исполнительный лист о взыскании с данные изъяты задолженности утрачен, в связи с чем взыскатель лишен возможности получить денежные средства по исполнительному документу, что нарушает его права и интересы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы частной жалобы данные изъяты, что определениями суда от <данные изъяты>, <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> в удовлетворении заявления данные изъяты о замене стороны правопреемником отказано, в связи с чем замена стороны и выдача дубликата исполнительного листа не возможны, поскольку данные изъяты к заявлению о замене стороны приложен договор уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты>, который не исследовался судом при принятии указанных определений, данные изъяты указывал на иные фактические обстоятельства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к данные изъяты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.

Судья Полякова Ю.В.