Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 октября 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о списании задолженности - отказать.»,

с учетом дополнительного решения суда от 28 февраля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в части произведения перерасчета оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести ФИО2, ФИО3 перерасчет по оплате коммунальных услуг в помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца ФИО2 (представляющего также интересы истицы ФИО3 по доверенности) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о списании задолженности, о перерасчете оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО2 является нанимателем нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, поз.15, площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является нанимателем данного нежилого помещения - на основании ордера №, серии №, от ДД.ММ.ГГГГ. - на право занятия площади в общежитии, выданного Администрацией Центрального района г. Тольятти,

В указанном помещении также зарегистрирована <данные изъяты> истца - ФИО3

Согласно выписке к лицевому счету №, ответчик выставил истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - долг по оплате коммунальных услуг в размере 326 603,49 руб., из которых 161 077,78 руб. - числится как входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчик указывает адрес несуществующего помещения, а именно: <адрес>

Истец не согласен с суммой выставленного долга, считает начисления ответчика по коммунальным услугам незаконными, так как Договор социального найма не заключался.

Право собственности на вышеуказанное помещение не зарегистрировано, помещение не приватизировано.

Данное нежилое помещение не переоборудовано в жилое.

Данное помещение не является коммерческим, к проживанию не пригодно.

Факт того, что вышеуказанное помещение является нежилым, подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, в реестре технической документации МП «Инвентаризатор» комната № по адресу: <адрес> - отсутствует.

Таким образом, ответчик начисляет коммунальные услуги на несуществующий адрес.

По данным РГД МП «Инвентаризатор», комната поз. 5 площадью 56,7 кв.м., расположенная на 1 этаже по вышеуказанному адресу, является нежилым помещением и имеет назначение - «комната отдыха».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ., на нежилое помещение 1 этажа, поз. 15, площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта - жилое помещение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. также сообщил, что по данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор», на момент первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение - позиция по плану №, площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, относится к МОП (места общего пользования), имеет назначение - «Комната отдыха».

Комната отдыха является общедолевой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных жилых и нежилых помещений.

Постановлением Администрации т.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, позиция 15) - исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей, предоставлял вышеуказанные документы о том, что помещение с момента выдачи ордера и по настоящее время является нежилым и имеет назначение – «комната отдыха», и что оно не эксплуатируется никем.

Однако ответчик упорно игнорирует документальные доказательства и не дает никаких ответов и разъяснений, и без объяснения причин начисляет коммунальные услуги как за жилое эксплуатируемое помещение.

Кроме того, в своем ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик указал, что в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 379 977 руб.

Данной квитанции и других квитанций по оплате коммунальных услуг, выставляемых ответчиком, у истца нет и не было, поскольку в спорном помещении истец и второй зарегистрированный член семьи(дочь) - не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

По мнению истцов, у ответчика отсутствуют основания требовать долг, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 215 458,71 руб., поскольку за период до ДД.ММ.ГГГГ - истек срок исковой давности.

На основании изложенного, у истцов возникло право требовать с ответчика списание долга в размере 215 458,71 руб.(по которому истек срок исковой давности).

В отношении оставшейся суммы в размере 164 518,29 руб. (379 977 руб. – 215.458,71 руб.) у истцов возникло право требовать перерасчет, с учетом того, что помещение является нежилым.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просили суд:

- обязать ответчика списать задолженность в размере 215 458,71 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ,

- произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 518,29 руб.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ответчика списать всю имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не производить никаких начислений, отозвать исполнительные листы из ФССП.

Для списания образовавшейся задолженности истцу необходимо решение суда. Электросчетчик в помещении был установлен для отражения нулевых показаний, для подтверждения того, что в помещении никто не проживает.

Истец совместно с представителем ЖЭКа опечатывал помещение, которое является нежилым.

Любая задолженность, имеющаяся в настоящее время, должна быть списана.

Истец ФИО2 указал, что отказывается от требований произведения перерасчета по уплате коммунальных платежей, пояснив, что оснований для начисления у ответчика и так не имеется.

Истица ФИО3 - направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - иск признал частично, утверждая, что требования ответчик выставляет истцам на основании документов, которые имеются в ЕРЦ, согласно которым, истец ФИО2 является нанимателем помещения, а истец ФИО3 - членом семьи нанимателя; произвести перерасчет по коммунальным услугам возможно, однако остается вопрос с текущим ремонтом, отоплением и содержанием; непонятно каким образом истцы зарегистрированы в спорном нежилом помещении; представитель ответчика присутствовал в момент обследования спорного нежилого помещения; было явно видно, что там никто не проживает, так как помещение запущено, двери закрыты, канализации нет, но ее можно провести; в настоящее время помещение не пригодно для проживания, воды в помещении нет, стены бетонные, следов проживания нет.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти - в письменном заявлении указал, что права и интересы Администрации г.о. Тольятти в данном споре не затрагиваются, так как Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Судом постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГг. - об отказе в удовлетворении исковых требований о списании задолженности, которое обжалуется истцами.

Судом первой инстанции не выносилось определения о прекращении гражданского дела в части (к примеру, в связи с отказом истцом от части исковых требований).

Судом постановлено вышеуказанное дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. - об удовлетворении исковых требований в части произведения перерасчета оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истцами ФИО2 и ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. (которым отказано в иске в списании задолженности), и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда (с учетом дополнительного решения суда).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 674 ГК РФ предусматривает заключение договора найма жилого помещения в письменной форме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 60 ) ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наниматель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера №, серии №, от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Центрального района г. Тольятти - истцу ФИО2 (на состав семьи: 1 человек) предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес> жил., площадью 34 кв.м. (л.д.8).

Сторонами не оспаривается, что в спорном помещении в комнате по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м. - зарегистрированы:

- истец ФИО2(как наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- истица ФИО3 (как член семьи нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128).

На данное помещение открыт лицевой счет.

По утверждениям истцов, согласно выписке по лицевому счету №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выставил истцу долг по оплате коммунальных услуг в размере 326 603,49 руб., из которых 161 077,78 руб. - числится как входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истцов, ответчик при этом указывает иной адрес, а именно: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319553,47 руб., пени - 1874,24 руб., расходы по оплате госпошлины - 607,42 руб., а всего - 34 43,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 утверждал, что в настоящее время не имеется судебных актов о взыскании с них (с истцов) задолженности; судебные приказы, вынесенные мировыми судьями, отменены.

В обоснование исковых требований о списании задолженности, истцы указали на то, что вышеуказанное помещение является нежилым.

По утверждениям истцов, данные доводы истцов подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, в реестре технической документации МП «Инвентаризатор» комната № по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из ответа Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным реестра технической документации ИП «Инвентаризатор» на момент первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение (позиция по плану № площадью 56,7 кв.м.), расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, относится к местам общего пользования, имеет назначение «Комната отдыха». Комната отдыха является общедомовой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных нежилых помещений (л.д. 15-16).

Постановлением Администрации т.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - исключено из состава муниципальной собственности г.о. Тольятти (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о списании задолженности, суд правильно признал, что спорное помещение выдано истцу ФИО2 на основании вышеприведенного ордера от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что в спорном помещении установлен индивидуальный прибор учета(ИПУ) по электроэнергии.

Иных приборов учета(воды, тепла и т.п.). на момент осмотра спорного помещения, не обнаружено.

С момента установки индивидуального прибора учета электроэнергии и по настоящее время, показания прибора не изменены, зафиксированы на нулевом значении, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об установки прибора учета, актами-предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Сторонами не оспаривался тот факт, что в спорном помещении зарегистрированы истцы: ФИО2 (как наниматель) и ФИО3 (как член семьи нанимателя).

Доводы истцов о незаконности начисления ответчиком оплаты истцам по коммунальным услугам из-за отсутствия заключенного между сторонами Договора социального найма, суд обоснованно не принял во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта:

- принятие решения о предоставлении жилого помещения,

- заключение договора социального найма жилого помещения.

При этом, принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Не соблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может является основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (К такому выводу пришел Верховный Суд РФ вынося определение от 06.12.2011 г. по делу № 47-В11-7).

На основании изложенного, суд правильно признал, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

В данном рассматриваемом случае, факт заключения договора, подтверждается выданным ордером, дающим право на проживание в помещении, а также регистрацией истцов по спорному адресу.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что между истцом и Администрацией Центрального района г. Тольятти фактически был заключен договор социального найма.

Доводы истцов относительно того, что спорное помещение не является жилым, а также ответ Администрации г.о. Тольятти, согласно которому помещение является «комнатой отдыха», общедолевой собственностью как собственников приватизированных квартир, так и муниципалитета в части неприватизированных жилых и нежилых помещений, вследствие чего начисление за коммунальные услуги производится неправомерно, суд правомерно не принял во внимание, так как помещение было предоставлено по ордеру в пользование конкретного лица (в пользование истца ФИО2), истцы в помещении имеют постоянную регистрацию.

Наличие иных лиц, в пользование которых также было выделено данное помещение, судом не установлено.

Сторонами не оспаривается, что показания прибора учета являются нулевыми, истцы коммунальными услугами не пользуются и в помещении не проживают.

Суд правильно признал, что данные обстоятельства не является основанием для не начисления платы за содержание и отопление помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники, наниматели обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку в спорном жилом помещении установлен прибор учета только по электроэнергии, в связи с чем, начисление платы за коммунальные услуги по электроэнергии производится из показаний прибор учета, а начисление платы за коммунальные услуги по воде производится исходя из установленных нормативов - по количеству зарегистрированных граждан (2-х человек).

В соответствии с п. 86 Постановления от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не представлены доказательства тому, что отсутствует техническая возможность установки приборов учета.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцы в спорном помещении не проживали, фактически коммунальными услугами не пользовались, то истцы Д-вы имели основания для обращения в суд с иском о произведении перерасчета по оплате по коммунальным услугам.

В рамках настоящего гражданского дела, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., на ответчика возложена обязанность произвести истцам ФИО2 и ФИО3 перерасчет по оплате коммунальных услуг в помещении по адресу: <адрес>) - за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Так как плату по коммунальным платежам за содержание помещения по адресу: <адрес> истцы не производили, при этом помещение фактически им было передано на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были зарегистрированы по спорному адресу и продолжают быть зарегистрированными в нем, в связи с чем, суд правильно не принял во внимание доводы истцов об отсутствии какой-либо задолженности по коммунальным платежам и необходимости исключения данной задолженности в полном объеме.

При этом, истцы не могут быть ограничены в праве оспаривать размер задолженности и период ее образования, в случае обращения ответчика в суд с иском о взыскании коммунальных платежей.

По утверждениям истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции, в настоящее время не имеется судебных актов о взыскании с них (с истцов) задолженности; судебные приказы, вынесенные мировыми судьями, отменены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о списании задолженности, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцам на основании ордера, который служит доказательством фактического заключения договора социального найма.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг.(с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.) является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов ФИО2 и ФИО3 о несогласии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. - об удовлетворении исковых требований в части произведения перерасчета оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 октября 2018г. (с учетом дополнительного решения суда от 28 февраля 2019г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: