Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-400/2022 по иску Филиппова Евгения Игоревича к ООО «Зафира» о возложении обязанности предоставить реестр собственников многоквартирного дома

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зафира»

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2022 г.

(судья Боева Р.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2022 иск Филиппова Е.И. к ООО «Зафира» о возложении обязанности предоставить реестр собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично (л.д. 104, 105-107).

01.04.2022 на данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ и предложено в срок до 25.04.2022 представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле – истцу копии апелляционной жалобы (л.д. 111).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2022 апелляционная жалоба ООО «Зафира» возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.04.2022 (л.д. 114).

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Зафира» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводам суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотреннымстатьей 322настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Зафира», суд первой инстанции указал, что недостатки, изложенные в определении судьи от 06.04.2022, в установленный в нем срок – до 25.04.2022 не были устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку, как следует из представленных документов, 25.04.2022 заявителем в адрес Советского районного суда г. Воронежа были направлены ходатайство во исполнение определения об оставлении жалобы без движения с приложением сведений о направлении апелляционной жалобы ГЖИ ВО и Филиппову Е.И. (л.д. 116-121, 132, 135, 137, 140 – 140 об.).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены заявителем в установленный в определении судьи от 06.04.2022 срок.

Факт регистрации поступивших от ООО «Зафира» документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения районным судом 28.04.2022 (л.д. 116) правового значения в данном случае не имеет.

Принимая во внимание изложенное определение Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску Филиппова Евгения Игоревича к ООО «Зафира» о возложении обязанности предоставить реестр собственников многоквартирного дома направить в Советский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2022 г.

Председательствующий: