Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа от 31 мая 2017 года в сумме 54425 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере1832 рубля 78 копеек, а всего взыскать 56258 рублей 68 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» до смены наименования) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования иска мотивированы тем, что 31.05.2017 года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнено ненадлежащим образом: 15.08.2017 года в счет погашения долга внесено 20 000 руб., из которых 5027 руб. направлены на погашение процентов за 30 дней фактического пользования займом, 14973 руб. – на погашение просроченных процентов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 27.12.2018 года отменен определением судьи от 09.09.2019 года на основании возражений должника. В рамках исполнительного производства с заёмщика были удержаны денежные средства в размере 5,79 руб., направленные на погашение взысканной государственной пошлины.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 54 425,90 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг, 9 765 руб. – проценты за 30 дней пользования займом с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, 15 235 руб. – проценты за 109 дней фактического пользования займом с 01.07.2017 года по 17.10.2017 года, 14 425,90 руб. – пени., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,78 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что взысканная сумма процентов превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. Кроме того, после заключения 15.08.2017 года соглашения с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о приостановлении начисления процентов и пени ею произведен платеж на сумму 20 000 руб., в том числе основной долг. Полагала, что сумма задолженности погашена в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, п. 1 ст. 408 настоящего Кодекса).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 приведенного кодекса).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года, Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заключен договор потребительского займа № № на сумму 15 000 руб., под 792,050 % годовых – 365 календарных дней (2,17 % в день), что составляет 9765 руб. за время пользования суммой займа по дату возврата, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30.06.2017 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения – за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условия договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. Сумма произведенного заёмщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа, погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня), иные платежи.

15.08.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заключено соглашение о приостановлении начисления процентов и пени, согласно которому на момент заключения соглашения сумма задолженности по договору займа составила 20 116,08 руб., из которых: 4738 руб. – проценты за 30 дней пользования займом; 378,08 руб. – пени, 15 000 руб. – сумма займа.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны определили, что в случае уплаты задолженности в указанный срок, проценты за фактическое количество дней пользования займом и пени в период действия соглашения (с 15.08.2017 года по 14.09.2017 года) не начисляются. В случае неуплаты заёмщиком в срок суммы задолженности, соглашение теряет свою силу и с 16.08.2017 года применяются условия договора потребительского займа № № от 31.05.2017 года (п. 5).

15.08.2017 года ФИО1 в ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ» по приходному кассовому ордеру № № внесена сумма в размере 14973 руб.; 15.08.2017 года по приходному кассовому ордеру № № внесена сумма в размере 5027 руб.

В соответствии с п. 12 договора от 31.05.2017 года сумма произведенного заемщиком платежа по договору, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пени); иные платежи.

27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Просто Деньги» задолженности по договору потребительского займа от 31.05.2017 года в размере 46868,30 руб. Определением суда от 09.09.2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Приказом № № от 31.12.2019 года ООО МКК «Просто Деньги» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 421, 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, принимая во внимание, что при неисполнении обязательств по возврату займа и процентов, с первого дня нарушения условий договора продолжили начисляться установленные договором проценты; с учетом установленного договором займа размера процентов за пользование займом – 2,17%, что составляет 325,50 рублей/день - на 15.08.2018 года за заемщиком числилась задолженность по основному долгу в сумме 15 000 руб.; по процентам – 24 738 руб. (76 дней х 325,50 руб./день), пришел к выводу о том, что ответчиком не были исполнены условия, установленные соглашением от 15.08.2017 года, сумма в размере 20 116,08 руб. в срок до 14.09.2017 года не внесена, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа от 31.05. 2017 года в размере 54 425,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832,78 руб., всего 56 258,68 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, и доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, при этом расчет процентов и пени отвечает договорным условиям, контррасчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, учитывая конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств, принятие ответчиком мер по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с учетом того, что 15.08.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заключено Соглашение о приостановлении начисления процентов и пени к договору потребительского займа № № от 31.05.2017 года, согласно которому на момент заключения соглашения сумма задолженности по договору займа составила 20 116,08 руб., в этот же день ответчиком в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» внесена сумма в размере 20 000 руб., при этом в соответствии с п. 12 договора займа, указанная сумма должна была быть направлена на погашение задолженности по процентам в размере 4 738 руб., определенной сторонами в соглашении от 15.08.2017 года, задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., пени, приходит к выводу, что внесенная ФИО1 в день заключения вышеуказанного соглашения сумма в размере 20 000 руб. полностью погасила задолженность по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, а также пошла на погашение задолженности по пени в размере 262 руб. (4 738 + 15 000 + 262 = 20 000 руб.).

Недоплата суммы пени в размере 116 руб. (20116,08 - 20 000) не свидетельствует о неисполнении должником Соглашения о приостановлении начисления процентов и пени, так как волеизъявление заемщика исполнить указанное соглашение подтверждается совершением платежей на сумму задолженности по основному долгу, процентам и части пени в день заключения Соглашения в кассу кредитора, при этом материалы дела не содержат сведений о причинах недоплаты 116 руб. ФИО1

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Во взаимосвязи п. п. 7 и 12 договора потребительского займа проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое количество дней пользования займом, в связи с чем, принимая во внимание полную оплату заемщиком 15.08.2017 года сумму займа и процентов за пользование займом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору от 31.05.2017 года в размере 54 425,90 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг, 9 765 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 15 235 руб. – проценты за 109 дней фактического пользования займом, 14 425,90 руб. – пени.

Судебная коллегия принимает во внимание неверный вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа и процентов, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма процентов превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01.04 по 30.06.2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 596,727 % годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 795,636 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита (792,050 %) не превышает предельного значения, установленного Банком России, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии размера процентов требованиям действующего законодательства подлежат отклонению.

Поскольку судебная коллегия установила несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, следовательно, в силу ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит изменению.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит взысканию задолженность по пени в размере 116 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1832,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 21297 от 14.04.2020 года (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ФИО1 удержана сумма в размере 5,79 руб., которая была направлена на погашение государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 394,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года изменить.

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по пени в размере 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 394,21 рубля.

Председательствующий:

Судьи: