Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Ягудину Р.Ш. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы, расторжении договора по апелляционным жалобам Ягудина Р.Ш. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.04.2015 г. и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Ягудина Р.Ш. - Синельникова М.В., представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Лапшовой Э.А., обсудив доводы жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд к Ягудину Р.Ш. с требованиями о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы, расторжении договора, которые обосновал тем, что <дата> между Энгельсским муниципальным образованием и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно постановлению главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <дата> № права и обязанности ФИО, по договору аренды от <дата> переданы Ягудину Р.Ш. Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: «под нежилые здания», срок аренды не установлен.

Как следует из дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды, арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере <данные изъяты> руб. в квартал; арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; за нарушение сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере <данные изъяты> % от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик не внес арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец просил взыскать задолженность и расторгнуть с ответчиком договор аренды земельного участка.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым взыскал с Ягудина Р.Ш. в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением от <дата> договор аренды земельного участка от <дата> №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ягудиным Р.Ш., расторгнут.

Не согласившись с вынесенными судом заочным и дополнительным решениями, Ягудин Р.Ш. подал апелляционные жалобы на них, в которых поставлен вопрос об отмене решений суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тем самым судом первой инстанции нарушены его процессуальные права на судебную защиту. Истец представил суду заведомо недостоверный и явно завышенный расчет задолженности по арендной плате. В апелляционной жалобе приводит свой расчет задолженности по арендной плате с учетом пропуска срока исковой давности и применения положений ст. 333 ГК РФ,

Автор жалобы просит применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ, а также последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, указывая, что требования истца за пределами срока исковой давности в период, предшествующий <дата> г., не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывает, что дополнительное решение суда, которым был расторгнут договор аренды земельного участка от <дата> № является незаконным, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Имеющееся в материалах дела уведомление не свидетельствует о том, что оно было направлено истцу и им получено.

В судебном заседании представитель Ягудина Р.Ш. - Синельников М.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить, основное и дополнительное решения суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Лапшова Э.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений на жалобы, просила оспариваемые решения оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика Синельниковым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции по тем основаниям, что о дате судебного заседания, времени и месте судебного заседания Ягудин Р.Ш. не был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства, при этом исходила из следующего.

В материалах дела имеется, направленное в адрес Ягудина Р.Ш. заказным письмом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания от <дата> (л.д. 42). Согласно распечатке с сайта Почты России от <дата> г., корреспонденция в адрес получателя прибыла <дата> г., <дата> истек сок его хранения, в связи с чем она была возвращена в суд первой инстанции, поскольку заявитель для его получения в почтовое отделение не явился (л.д. 51, 52).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно подп. 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» N 343 от 31.08.2005 г. «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Адрес, по которому судом Ягудину Р.Ш. направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, соответствует фактическому адресу его места жительства, кроме того, данный адрес указан Ягудиным Р.Ш. и в апелляционных жалобах.

С учетом указанных обстоятельств, факт неполучения Ягудиным Р.Ш. извещения о времени и месте судебного заседания не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению о судебных заседаниях, которое он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

О судебном заседании, назначенном на <дата> г., по результатам которого судом было вынесено дополнительное решение, ответчик также был извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика в судебном разбирательстве принимал участие его представитель Синельников М.В.

Проверив законность и обоснованность заочного и дополнительного решений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области и Ягудиной С.И. заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: «под нежилые здания». Срок действия аренды договором не определен, расчет арендной платы в год <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <дата> № следует, что права и обязанности по договору аренды от <дата> № переданы Ягудину Р.Ш.

<дата> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно п. 1.1 дополнительного соглашения предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, п. 2.1 соглашения арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком установлена в размере <данные изъяты> руб. в квартал.

Из п. 2.2 дополнительного соглашения следует, что арендатор обязан уплачивать в полном объеме арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Установлено, что ответчиком арендная плата по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> не вносилась, задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковое заявление подано в суд <дата> г., принято к производству суда <дата> г.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> следует, что истцом учтены все внесенные ответчиком арендные платежи, в том числе и те, на которые Ягудин Р.Ш. ссылается в доводах апелляционной жалобы, в связи с чем указанные доводы являются несостоятельными.

Так, на <дата> задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж за 4 квартал <дата> г. был произведен только <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Акт сверки задолженности сторонами суду первой инстанции на момент принятия заочного решения не предоставлялся, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда на момент принятия решения, что за спорный период на - <дата> необходимо было взыскать задолженность по арендной плате - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что частично данная задолженность была погашена ответчиком, о чем суд первой инстанции не был поставлен в известность сторонами, заочное решение суда в части взыскания арендных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных <дата> г., исполнению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с указанными требованиями основанием к отмене решения суда не являются.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения заочного решения ответчик не подавал, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано ответчиком в заявлении, поданном в суд <дата> в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако до принятия судом первой инстанции решения ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе применить последствия пропуска срока исковой давности, что могло иметь место только в случае отмены решения суда первой инстанции и переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом размера пени. Так, за период с <дата> по <дата> размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком после вынесения судом заочного решения подано заявление о снижении размера подлежащей взысканию с него неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств ее явной несоразмерности и необходимости ее снижения, исключительности данного случая.

В суде апелляционной инстанции представитель Ягудина Р.Ш. не смог обосновать уважительность причин нарушения сроков платежей ответчиком, каких-ибо исключительных обстоятельств в спорный период у Ягудина Р.Ш. не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения взысканной судом неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, зная о наступлении срока внесения арендных платежей длительное время не исполнял свои обязательства, объективных причин несвоевременного исполнения условий договора аренды не имел, что является безусловным нарушением прав истца.

Другие доводы апелляционной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.04.2015 г. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда от 13.04.2015 г. по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды от <дата> № и принимая 22.06.2015 г. дополнительное решение по данному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

Кроме того, из императивной нормы п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес Ягудина Р.Ш. истцом было направлено уведомление о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком с указанием срока в течении 7 дней явиться для сверки расчетов платежей по договору аренды.

<дата> в адрес Ягудина Р.Ш. истцом было направлено уведомление о необходимости в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления явиться в комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области для подписания соглашения о расторжении договора.

Из списка внутренних почтовых отправлений № комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует, что уведомление о необходимости явки ответчика для подписания соглашения о расторжении договора аренды направлено заказным письмом в адрес Ягудина Р.Ш. <дата> (л.д. 8), исковое заявление от <дата> подано в суд <дата> г.

Вместе с тем, согласно сведениям сайта Почта России указанное заказное письмо Ягудиным Р.Ш. не получено, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды. Иных доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора не представлено.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанций при принятии дополнительного решения о расторжении указанного договора аренды допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем дополнительное решение суда от 22.06.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а производство по делу в части расторжения договора аренды без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу на заочное решение от 13.04.2015 г. Ягудина Р.Ш. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 г. отменить.

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Ягудину Р.Ш. о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> № оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: