Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу Товариществу на вере (Командное товарищество) «СУ-155 и Компания» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ФИО3 – адвоката Герасимовой О.В., представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, третьему лицу Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-<данные изъяты>» и Компания», ФИО4 и ФИО3<данные изъяты> заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК <данные изъяты> от <данные изъяты>, по соглашению о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>. Согласно положениям пункта 2.1.5. указанного Соглашения Ответчик обязался оплатить Истцу сумму паевого взноса в размере 4343625,00 руб. Срок исполнения обязательства в Соглашении сторонами не определен. В связи с этим, Ответчику направлялось требование об оплате суммы задолженности. До настоящего времени сумма по соглашению не погашена, предложений о досудебном урегулировании спора от Ответчика не поступило.

Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму паевого взноса в размере 4343625,00 (четыре миллиона триста сорок три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 29918,12 рублей.

Истец и представитель в судебном заседании первой инстанции требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил суду, что иск не признает, денежные средства истцу выплачены, но расписку ответчик с истца не взяла. Ответчик включен в ЖСК, пай выплачен за счет совместных средств супругов. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не прибыл, о дате извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено иск удовлетворить.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 паевой взнос в размере 4343625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29918, 12 рублей, всего 4373543, 12 рублей.

На данное решение поданы апелляционные жалобы, лиц не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО1 и ФИО2, считают, что поскольку они наследники, доля в спорном имуществе является наследственной массой. Просили решение суда отменить, предъявили самостоятельные требования.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, к имуществу отца ФИО6 (ум. <данные изъяты>). Считая, что спорная квартира была приобретена в совместном браке с истцом, по возмездной сделке, то при решении взыскания паевого взноса должен быть взыскан в пользу наследников.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а поэтому решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО3 на основании Соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного ФИО3 с ФИО7 и ЖСК «Павшино 11», принадлежали в полном объеме права и обязанности пайщика в ЖСК «Павшино, 11». Данное соглашение в установленном законом порядке никем не оспорено, стороны соглашения в установленный законом срок исковой давности претензий друг другу не заявили (л.д.27). В соответствии с соглашением к ФИО3 перешло, право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, Павшинская пойма, мкр. 2, корпус 11 (пункт 1.5 Договора об участии в ЖСК<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Паевой взнос за квартиру в полном объеме выплачен <данные изъяты>ФИО7, что подтверждается Справкой о полной выплате пая членом кооператива <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая приобщена к материалам дела. Данное обстоятельство подтверждается также справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> ЖСК «Павшино, 11». В соответствии с соглашением права на пай перешли к ФИО3.

ФИО3 находилась в браке с ФИО6. ФИО6 умер <данные изъяты>.

Сведений, что ФИО3 оплачивала пай материалы дела не содержат. В Соглашении выплаты по паю не предусмотрены (лд 6).

<данные изъяты> между ЖСК «Павшино 11» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-<данные изъяты>» и Компания», ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК <данные изъяты> от <данные изъяты>, по соглашению о перемене лиц в Договоре об участи в ЖСК <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д.6).

Стороны Соглашения договорились, что ФИО4 оплачивает в ЖСК вступительный взнос члена ЖСК в размере 1 000,00 рублей (пункт 2.1.3 Соглашения 1); членский взнос в размере 3 000,00 рублей (пункт 2.1.4 Соглашения 1); Пайщику - ФИО3 сумму паевого взноса в размере 4 343 625,00 рублей (пункт 2.1.5 Соглашения 1) (л.д.6).

Ответчик ФИО4 доказательств исполнения своих обязательств по Соглашению не предоставила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате денежных средств в размере 4 343 625 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 29 918,12 руб. подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об обязании выплатить 1/8 стоимости квартиры, а именно 542953 рублей 12 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 8629, 53 рублей судебная коллегия считает следует отказать. Также в удовлетворении самостоятельных исков ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании выплатить 1/8 стоимости квартиры, а именно 542953 рублей 12 коп. каждому, а также взыскать государственную пошлину в размере 17259, 06 рублей судебная коллегия считает, что следует отказать, поскольку доказательств не добыто, и сторонами не представлено, что пай был выплачен семьей Войко. Согласно Соглашению от <данные изъяты> (лд 27) о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО3, будучи в браке, денежных средств ФИО7 не выплачивала. Пай был выплачен полностью изначально ФИО7. ФИО7 никаких претензий к семье Войко, в лице ФИО3 с момента заключения данного соглашения не предъявлял.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьему лицу Товариществу на вере (Командное товарищество) «СУ-155 и Компания» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 паевой взнос в размере 4343625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29918, 12 рублей.

В удовлетворении самостоятельных исков ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании выплатить 1/8 стоимости квартиры, а именно 542953 рублей 12 коп. каждому, а также взыскать государственную пошлину в размере 17259, 06 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи