Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних» к МВД по КЧР об обязании закрепить (зарегистрировать) транспортные средства

по апелляционной жалобе МВД по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя МВД по КЧР – Кушховой А.Х., представителя РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» - Ижаевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Республиканское государственное бюджетное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» (далее – РГБУ, Учреждение, Центр «Надежда») для несовершеннолетних» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований о том, что в РГБУ находятся транспортные средства, которые МРЭО по МВД по КЧР в связи с отсутствием приказа о переименовании учреждения в «Карачаево-Черкесский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних» отказывается поставить на учет и закрепить за РГБУ. На их запрос в отношении переименования учреждения Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в ответе сослалось на то, что не располагает такими сведениями, а РГУ «Государственный Архив Карачаево-Черкесской Республики» сообщило о том, что запрашиваемые документы на хранение к ним не поступали. Просит суд обязать МРЭО МВД по КЧР закрепить за РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних» следующие транспортные средства: ГАЗ 32213 – 2001 года выпуска; ГАЗ 31029 «Волга» - 1993 года выпуска; ГАЗ 32213 – 2005 года выпуска; ГАЗ 32213 – 2007 года выпуска; ПАЗ 32050 R – 1999 года выпуска; ГАЗ 3102 – 2002 года выпуска; ПАЗ 32053 – 2010 года выпуска; ИЖ 2717-230 фургон – 2001 года выпуска; Трактор Т30-69 – 2002 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца РГБУ поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по КЧР исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 августа 2013 года исковые требования Учреждения удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировать за РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» следующие транспортные средства: ГАЗ 32213 – 2001 года выпуска; ГАЗ 31029 «Волга» - 1993 года выпуска; ГАЗ 32213 – 2005 года выпуска;ГАЗ 32213 – 2007 года выпуска; ПАЗ 32050 R – 1999 года выпуска; ГАЗ 3102 - 2002 года выпуска; ПАЗ 32053 – 2010 года выпуска; ИЖ 2717-230 фургон – 2001 года выпуска. В удовлетворении исковых требований РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» к МВД по КЧР об обязании зарегистрировать Трактор Т30-69, 2002 года выпуска – отказать.

В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку обязал МВД по КЧР зарегистрировать транспортные средства, тогда как истец просил их закрепить за ним при отсутствии в законодательстве такого понятия. Полагает, что, поскольку согласно имеющимся в материалах дела паспортам транспортных средств, указанные транспортные средства зарегистрированы в МРЭО УГИБДД МВД по КЧР, то истцу необходимо было представить документы не для регистрации транспортных средств, а для внесения изменений в регистрационные документы, однако судом не дана оценка данному обстоятельству, приведенному представителем ответчика. При этом истец для внесения изменений в регистрационные документы на автомашины не представил выписки из передаточных актов при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида и распорядительные документы субъекта РФ о закреплении транспортных средств за государственным учреждением, которому они передаются на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Учреждение указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит суд апелляционной инстанции истребовать дополнительные документы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по КЧР поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель РГБУ возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во владении Учреждения находятся следующие автотранспортные средства: ГАЗ 32213 – 2001 года выпуска; ГАЗ 31029 «Волга» - 1993 года выпуска; ГАЗ 32213 – 2005 года выпуска; ГАЗ 32213 – 2007 года выпуска; ПАЗ 32050 R – 1999 года выпуска; ГАЗ 3102 – 2002 года выпуска; ПАЗ 32053 – 2010 года выпуска; ИЖ 2717-230 фургон – 2001 года выпуска; Трактор Т30-69 – 2002 года выпуска. Указанные транспортные средства находились во владении и пользовании Республиканского социально-реабилитационного центра «Надежда» с 2001 года, в отношении каждого из них имеется паспорт транспортного средства с указанием сведений о его регистрации.

Полагая, что МРЭО при МВД по КЧР необоснованно отказывает в регистрации (закреплении) указанных транспортных средств за Учреждением после его переименования, Учреждение обратилось с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта владения истцом и наличия у него права собственности на указанные транспортные средства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости обязания ответчика зарегистрировать автотранспортные средства за РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда».

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 24.01.2013 года, РГБУ на момент внесения сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице (зарегистрированном до 01.07.2002 года) - в 2003 году именовался как Карачаево-Черкесский реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних», с 18.09.2009 года - как республиканское государственное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних», с 18.11.2011 года – республиканское государственное казенное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда», с 13.12.2012 года – республиканское государственное бюджетное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда»(л.д.59-61,74-88).

Автотранспортные средства в периоды с 2001 года по 2010 год Учреждению, имеющему различные наименования и организационно-правовые формы, передавались на праве оперативного управления из казны КЧР, в том числе Министерством труда и социального развития КЧР в безвозмездное пользование, закреплялись распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (л.д.14-16, 28-49).

Как видно из распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 20.03.2012 года №521 и 04.04.2012 года №673 вышеуказанные транспортные средства, за исключением автомашины ГАЗ 31029 «Волга», 1993 года выпуска, были закреплены на праве оперативного управления за республиканским государственным казенным учреждением «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних» (до его переименования и изменения организационно-правовой формы в республиканское государственное бюджетное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних»)(л.д.14, 15, 28).

Автомобиль марки ГАЗ - 31029 «Волга», 1993 года выпуска, Министерством труда и социального развития КЧР согласно договору №9 от 08 января 2003 года передан Республиканскому социально-реабилитационному центру «Надежда» в безвозмездное пользование (л.д.47).

Согласно содержанию письма МВД по КЧР от 27.05.2013 г., в регистрации транспортных средств заявителю РГБУ не было отказано, вместе с тем указано, что для внесения изменений в регистрационные документы необходимо представить выписки из передаточных актов (касающихся транспортных средств) при преобразовании юридического лица в юридическое лицо другого вида, а также распорядительные документы субъекта РФ о закреплении транспортных средств за государственным учреждением, которым они передаются на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судебная коллегия находит, что приведенные в письме МВД по КЧР указания соответствуют положениям п.16 Административного регламента, утв.Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г.№1001, в силу которых для совершения регистрационных действий собственники или владельцы ТС представляют, в том числе, выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида(изменении организационно-правовой формы); для регистрации транспортных средств, получаемых юридическими лицами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления представляются распорядительные документы субъекта РФ или муниципальных образований о закреплении транспортных средств за государственным или муниципальным унитарным предприятием, которым указанные транспортные средства передаются на правах хозяйственного ведения, или казенному предприятию или учреждению, которым они передаются на правах оперативного управления.

Указанные требования согласуются с нормами гражданского законодательства, в частности ст.ст.120, 296,298,299 ГК РФ.

Так, права учреждения (государственного бюджетного) на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст.296 ГК РФ, согласно положениям которой собственник имущества казенного предприятия и учреждения вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, либо приобретенное ими за счет выделенных собственником средств. Права хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника(ст.298 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Такие же требования о необходимости закрепления имущества за учреждением собственником этого имущества установлены в Уставе истца.

Как видно из представленного в суд апелляционной инстанции Устава РГБУ «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних», Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, печать и иные реквизиты юридического лица (п.1.4).

Однако, согласно п.п.1.6, 1.7 Устава его учредителем и собственником имущества является Карачаево-Черкесская Республика, полномочия учредителя от имени которой осуществляет Министерство труда и социального развития КЧР, в ведении и непосредственном подчинении находится учреждение, а полномочия собственника от имени КЧР осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.

В силу п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 6.1-6.4 Устава имущество Учреждения находится в республиканской собственности и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления осуществляющим полномочия собственника Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, при этом Министерство вправе осуществлять изъятие излишне неиспользуемого либо используемого не по назначению, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления имущества и распорядиться им в соответствии с действующим законодательством. Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества не вправе без согласия собственника им распоряжаться осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задания Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Таким образом, имущество Учреждения, в частности автотранспортные средства, ранее переданные Учреждению на праве оперативного управления (на основании распоряжений Минимущества КЧР от 20.03.2012 года №521 и 04.04.2012 года №673), при изменении организационно-правовой формы Учреждения подлежат закреплению за ним Министерством имущественных и земельных отношений КЧР в соответствии с положениями Устава на праве оперативного управления.

Также, подлежит составлению Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, как собственником имущества, и акт приема-передачи имущества, в том числе и указанных автотранспортных средств, что следует из положений Устава РГБУ. Акт приема –передачи имущества является необходимым документом при преобразовании учреждения из одной организационно-правовой формы в другую с целью подтверждения собственником его намерения, связанного с распоряжением имуществом.

Однако, Учреждение с таким заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР не обращалось, а непринятие самим Министерством таких решений не свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, о нарушении прав истца и необходимости обращения с иском в суд.

Сведений о невозможности представления истцом документов, указанных в письме МВД по КЧР, о его обращении в уполномоченные органы с целью получения документов, необходимых для внесения изменений в регистрационные документы, материалы дела не содержат, Учреждением суду такие данные представлены не были.

Таким образом, как видно из материалов дела, РГБУ не является собственником имущества учреждения, в том числе указанных автотранспортных средств, в связи с чем, вывод суда о наличии права собственности Учреждения на указанные автотранспортные средства является ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

Кроме того, собственник имущества в лице Министерства имущественных и земельных отношений КЧР не был привлечен к участию в деле. При этом в судебном решении Черкесского городского суда перечислены предусмотренные законом способы защиты прав, однако суд не указал конкретный способ защиты права, выбранный истцом для защиты своего права, и подлежащий применению по данному делу, тогда как от этого обстоятельства зависит предмет спора и средства доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как видно из материалов дела, заявителю необходимо выполнить действия, связанные со сбором соответствующих документов с целью внесения изменений в регистрационные документы транспортных средств. Наличия каких-либо препятствий для получения решения собственника о закреплении имущества за Учреждением при изменении им организационно-правовой формы, составления им передаточного акта этого имущества, не усматривается.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что судебный орган не обязан восполнять либо подменять своим актом требуемые ответчиком документы, отсутствие которых в настоящий момент не свидетельствует о невозможности их выдачи собственником имущества. Судебный акт не должен заменять решений соответствующих органов, уполномоченных на их принятие.

Исходя из вышеизложенного, требования РГБУ о вынесении судебного постановления, касающегося обязания регистрации за Учреждением (закреплении) транспортных средств, не обеспечит восстановление его прав и интересов, так как истцом не представлены сведения о принятии собственником решений в отношении имущества, находящегося во владении учреждения, а несвоевременное принятие такого решения не нарушает его субъективные права на владение, пользование им. Способа защиты нарушенного права в виде обязания закрепить транспортные средства за учреждением действующее законодательство не предусматривает.

При таком положении, поскольку Учреждением не приведены доказательства нарушения его прав и по делу не усматривается спор о праве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Учреждения следует отказать.

С учетом неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска РГБУ по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского суда КЧР от 14 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Республиканского государственного бюджетного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр «Надежда» для несовершеннолетних» к МВД по КЧР об обязании закрепить (зарегистрировать) транспортные средства отказать.

Председательствующий

Судьи