Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме.

Обжалуемым решением суда исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате ДТП удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос взыскания судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно материалам дела, а именно протокола судебного заседания от 07 ноября 2013 года ответчик ФИО1 признал заявленные ФИО2 исковые требования в полном объёме, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счёт оплаты услуг представителя, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счёт расходов по уплате гос. пошлины.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика судебных расходов, так как он был готов возместить расходы без судебного заседания не принимаются судебной коллегией, поскольку обращение в суд является правом истца и он не может быть никем ограничен в этом конституционном праве.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не направил ответчику претензии, не может быть принят судебной коллегией, так как действующим законодательством для данной категории споров, претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________