Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года и по встречному исковому заявлению К.Н.Ю. к Предгорному филиалу Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании произведенной оплаты за теплоснабжение за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года, как оплату, произведенную в должном объеме по фактически полученному объему тепла в <адрес> в <адрес>, о признании п. 5.1, п. 5.2, п. 6.1 Договора публичной оферты от 20 сентября 2012 года недействительными (ничтожными), внесении изменений в указанные пункты договора

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное Унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Предгорного филиала (далее - ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось к мировому судье судебный участка №5 г.Черкесска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 11 641.20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, Однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период в размере 8 053.20 рублей, указав в обоснование, что ФИО1 произведена частичная оплата за потребленную теплоэнергию в сумме 3 588 рублей. Указанная сумма была зачислена в счет погашения задолженности, сложившейся за указанный период.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Предгорного филиала о признании произведенной оплаты за теплоснабжение за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года, как оплату, произведенную в должном объеме по фактически полученному объему тепла по <адрес>. С учетом увеличения исковых требований, ФИО1 просила признать п. 5.1, п. 5.2, п. 6.1 Договора публичной оферты от 20 сентября 2012 года недействительными (ничтожными), внесении изменений в указанные пункты договора. В обоснование иска указано, что в ходе проведенных замеров при обследовании квартиры с участием представителя истца по первоначальному иску было зафиксировано, что температура подаваемого теплоносителя ниже, положенного, чем нарушаются права потребителя тепловой энергии. При уточнении встречных исковых требований истец указав, что в силу не выполнения п.2.4 Договора публичной оферты ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2012 года между ФИО1 и теплоснабжающей организацией в лице Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», выразившемся в несоблюдении условий публичной оферты от 20.09.2012 года, просила признать пункты 5.1, 5.2 и 6.1 Договора публичной оферты от 20.09.2012 года недействительными (ничтожными), признать произведенную истцом оплату за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015года как оплату, произведенную в должном объеме по фактически полученному объему тепла по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Читать указанные в иске пункты Публичной оферты от 20.09.2012 года за спорный период в следующей редакции: п.5.1. объем поставленной Потребителю тепловой энергии на отопление жилого помещения и на общедомовые нужды за расчетный период с 01.09.2014 года по 30.06.2015 года определяется теплоснабжаюшей организацией, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (при его отсутствии - в размере 50% по нормативам потребления тепловой энергии на отопление), с учетом показаний ИПУ тепловой энергии и с учетом положения п.4.1.3 настоящего Договора, в порядке, установленном Приказом министерства ЖКХ Ставропольского края от 14.09.2012года №...-о/д «Об утверждении порядка расчета платы за коммунальные услуги по отоплению в Ставропольском крае»; п.5.2. объем поставляемой Потребителю тепловой энергии на горячее водоснабжение за расчетный период с 01.09.2014года по 30 06.2015 года определяется Теплоснабжающей организацией, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, а при его отсутствии - 50% от удельных расходов тепловой энергии на приготовление 1 м3 горячей воды, так как температура подаваемого теплоносителя не превышает 40 градусов по техническим причинам; п.6.1. размер платы за тепловую энергию определяется 50% от произведения количества поставленной Потребителю тепловой энергии, определенной в соответствии с Разделом 5 настоящего Договора, на тариф за 1Гкал, установленный Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (далее РТКСК).

В возражениях на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 18 декабря 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Черкесский городской суд.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску - ГУП СК «Крайтеплоэнерго», извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2014 года 30 июня 2015 года не признает, просила в иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Решением Черкесского городского суда от 25 апреля 2016 года постановлено: исковые требования Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 30.06.2015 года в размере 8 053 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 465 рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Предгорному филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании произведенной оплаты в сумме 3 588 рублей, как оплату, произведенную в должном объеме по фактически полученному объему тепла по <адрес> в <адрес>, признании п.п. 5.1, 5.2, 6.1 договора публичной оферты от 20 сентября 2012 года недействительными (ничтожными), внесении изменений в указанные пункты - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, считая решение подлежащим отмене, в обоснование жалобы указала, что суд, рассматривая заявление ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, не принял во внимание п. 9.1 и п.9.2 Договора публичной оферты от 20.09.2012 года - Договор вступает в силу с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или заключении нового договора (ею было неоднократно заявлено об изменении условий договора в письменной форме). В п.8.1 и п.8.2 указано, что Договор может быть изменен по соглашению сторон. ФИО1 является потребителем, т.е. одной из сторон договора. Судом проигнорированы ее заявления о перерасчете оплаты, хотя она неоднократно обращалась в официальной форме на имя руководства Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об уменьшении взимаемого размера оплаты за услуги отопления ввиду низкой температуры теплоносителя в батареях ее квартиры. Истец полагает, что, будучи потребителем поставляемой ГУП СК «Крайтеплоэнерго» услуги, имеет право на получение качественной услуги, а в случае ненадлежащего исполнения обязанности - на снижении стоимости оплаты за теплоснабжение квартиры. Автор жалобы полагает, что потребительские свойства и режим предоставления услуги теплоснабжения должны соответствовать установленным нормативам, а Предгорный филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, оказывая некачественную услугу. ФИО1 были представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований по встречному иску, истец по встречному иску ходатайствовал об обязании ответчика представить в суд копии актов осмотра систем теплоснабжения по дому №... по <адрес> в <адрес> за период принятия в эксплуатацию и испытания системы теплоснабжения по дому после проведения ремонта и замены системы теплоснабжения (октябрь 2011 года), но судом необоснованно было отказано истцу по встречному иску в части содействия в истребовании доказательств, в связи с чем последовало неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции в нарушение ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» не обосновал отказ в ходатайстве, чем было нарушено право стороны по делу на информацию. Расчеты объема потребляемого тепла истца по встречному иску не оспорены ответчиком и не опровергнуты судом. В решении не дана оценка доказательствам, представленным истцом по встречному иску, решение не соответствует требованиям о законности и обоснованности судебного акта (ст.195 ГПК РФ). На основании изложенного, истец по встречному иску просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску – ГУП СК «Крайтеплоэнерго» просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ГУП СК « Крайтеплоэнерго» в лице Предгорного филиала, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРП ФИО1 является правообладателем <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.8); согласно расчету Предгорного филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и карточке лицевого счета №... (Т.1 л.д.10, 33) за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года задолженность ФИО1 составляет 8 053.20 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривают два способа расчета за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Понятие публичного договора определено ст. 426 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения №. 1 к указанным Правилам, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20 °С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов по Цельсию).

Согласно п. 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п.111 указанных Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, (п. I 1 2 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 103 Правил № 354 изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и обоснованно исходил из того, что собственник обязан нести финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

При этом, судом первой инстанции проверен расчет задолженности абонента по оплате коммунальных услуг, произведенный с учетом действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", учитывая площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, частичную оплату.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.181, 195 ГК РФ, учитывая наличие заявления ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности, исходил из того, что требование о признании недействительными п.п.5.1, 5.2, 6.1 Договора публичной оферты от 20 сентября 2012 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, а по требованию о признании произведенной оплаты за коммунальную услугу за спорный период, как оплату, произведенную в должном объеме по фактически полученному объему тепла по квартире, из того, что истцом по встречному иску не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленное требование.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску основанным на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащим исполнением обязанностей истцом по первоначальному иску нарушены права ФИО1, как потребителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком в оспариваемый период услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, ФИО1 не представлено. Материалы дела сведений об обращении потребителя ФИО1 с претензией в ресурсоснабжающую организацию, предоставляющую услуги по отоплению, о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества и о перерасчете платы за спорный период, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что поставляемая исполнителем услуга по потребительским свойствам, режиму и качеству не соответствует установленным нормативам, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта, как не основанные на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с уведомлением об обнаружении в период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года фактов нарушения потребительских свойств, качества поставляемой коммунальной услуги, в том числе снижения нормативной температуры в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу исполнителя в установленном порядке, не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся отказа в удовлетворении ходатайств истца по встречному иску, заявленных в ходе судебного разбирательства по делу, не влекут отмену или изменение решения суда, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - истца ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: