Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Облученского районного суда ЕАО от 11.10.2013, которым постановлено:

Иск прокурора Облученского района ЕАО в интересах Пырикова Б. Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению и взиманию непосредственно ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме Пыриковым Б. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Облучье» о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению и взиманию с Пырикова Б. Н. платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>, ул. <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» после вступления решения суда в законную силу производить начисление и взимание с Пырикова Б. Н. платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>, ул. <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания города Облучье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика ОАО «ДЭК» Лощилова П.Г., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Пырикова Б.Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о понуждении к совершению определённых действий. Мотивировал тем, что по заявлению Пырикова Б.Н., проживающего по адресу: ЕАО, <...>, ул. <...>, прокуратурой Облученского района проведена проверка исполнения ОАО «ДЭК» жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей. Проверкой установлено, что ресурсоснабжающей организацией ОАО «ДЭК» не соблюдаются требования действующего жилищного законодательства, а именно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. Так, между ОАО «ДЭК» и ООО «Управляющая компания г. Облучье» заключён договор энергоснабжения от 09.04.2013 № <...>, предметом которого является оказание услуг по энергоснабжению потребителей управляющей организацией.

Также между ОАО «ДЭК» и ООО «Управляющая компания г. Облучье» заключён агентский договор от 01.04.2010 № <...>, в силу которого управляющая организация поручает, а ОАО «ДЭК» принимает на себя обязательство организации начисления и получения платы за потреблённую электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды во внутренних электрических сетях жилых домов, непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. В число таких помещений входит дом <...> по ул. <...> в <...>, в котором проживает Пыриков Б.Н. Выявленные в результате проверки нарушения, выражающиеся в неправомерном выставлении к оплате сумм, в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, свидетельствуют о неисполнении ОАО «ДЭК» требований действующего законодательства, а также напрямую влечёт за собой нарушение жилищных прав Пырикова Б.Н. Просил суд признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению платы непосредственно ресурсоснабжающей организацией за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме Пыриковым Б.Н., незаконными.

Определением суда от 05.09.2013 изменён процессуальный статус ООО «Управляющая компания г. Облучье» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на соответчика. К рассмотрению приняты увеличенные исковые требования прокурора Облученского района ЕАО, который просил признать действия ОАО «ДЭК» по начислению и взиманию непосредственно ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальную услугу электроснабжение, потребляемую при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме <...> по ул. <...> в <...>, незаконными, обязать ООО «Управляющая компания г. Облучье» осуществлять сбор средств за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...> в <...>.

В судебном заседании прокурор Боровлева В.П. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что ОАО «ДЭК» незаконно в нарушение требований ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ начисляет и взимает с потребителя коммунальных услуг ФИО1 плату за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, что влечёт за собой нарушение прав ФИО1, как потребителя коммунальных услуг. ОАО «ДЭК», как поставщик электроэнергии, заинтересован в большем распределении электроэнергии на ОДН электроснабжение. Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, с 01.09.2012 выбран способ управления домом - управляющая компания, в качестве которой выступает ООО «Управляющая компания города Облучье». В соответствии с законодательством данная управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана самостоятельно производить начисление и взимание с жильцов данного дома, в том числе и с ФИО1, плату за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Просила суд признать незаконными действия ОАО «ДЭК» по начислению и взиманию с ФИО1 платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. Обязать ООО «Управляющая компания города Облучье» после вступления решения суда в законную силу производить начисление и взимание с ФИО1 платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, суду пояснил, что является <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>. В результате незаконного начисления и взимания с него ОАО «ДЭК» платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в котором он проживает, нарушаются его права потребителя коммунальных услуг, так как такое начисление и взимание, в соответствии с положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, должна производить управляющая компания, которую выбрали собственники дома. Его как потребителя коммунальных услуг не уведомили о состоявшейся уступке права требования (уступке права ОАО «ДЭК» начислять и взимать плату за ОДН электроснабжение с потребителей), которая состоялась по договору № <...> от 09.04.2013, заключённому между ОАО « ДЭК » и ООО «Управляющая компания города Облучье». Собрания собственников дома по вопросу внесения платы за коммунальную услугу электроснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК», никогда, в том числе и 31.08.2012, не проводилось, и собственники дома такого решения не принимали, о данном решении его никто не уведомлял. Договор управления управляющая компания ООО «Управляющая компания города Облучье» с ним лично не заключала. ОАО «ДЭК» незаконно производит начисления за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>, ул. <...>.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора Облученского района ЕАО не признал. Суду пояснил, что ОАО «ДЭК» на законных основаниях начисляет и взимает с потребителя коммунальных услуг ФИО1 плату за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. ООО «Управляющая компания г. Облучье» в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ уступило данное право требования ОАО «ДЭК», заключив договор энергоснабжения № <...> от 09.04.2013 с ОАО «ДЭК». Уступка данного права требования не нарушает положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, поскольку имеется решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, от 31.08.2012 по уступке права требования - по вопросу внесения платы за коммунальную услугу электроснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК». Права ФИО1 не нарушаются, поскольку не имеет никакого правового значения кому ОАО «ДЭК» или в управляющую компанию ООО «Управляющая компания г. Облучье» ФИО1 будет оплачивать ОДН электроснабжение. Прокурор не представил доказательств нарушения прав истца ФИО1 и необоснованно вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «ДЭК».

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ул. <...>, установлен общедомовой прибор учёта потребления электроэнергии. До 26.04.2013 ОАО «ДЭК» ежемесячно производило жителям вышеуказанного дома, в том числе и ФИО1, начисление потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, путём разницы между показаниями общедомового прибора учёта и суммой показаний индивидуальных приборов учёта, с учётом занимаемой площади. После 26.04.2013 расчёт потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды потребителю изменился: потребитель оплачивает лишь потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды не более установленного норматива, а разницу оплачивает управляющая компания. В настоящее время действуют два договора энергоснабжения от 09.04.2013 под одним № <...>, в части не противоречащей имеющимся к ним протоколам разногласий. Просил в иске прокурора отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Облучье» ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора Облученского района ЕАО не признала. Суду пояснила, что 31.08.2012 проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> по ул. <...> в <...> в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления данным многоквартирным домом и одновременно по вопросу внесения платы за коммунальную услугу (электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК». Результаты данного собрания были оформлены двумя самостоятельными протоколами. Не смогла объяснить, по какой причине вопрос о принятии решения по делегированию прав услуг энергоснабжения в ОАО «ДЭК» - по вопросу внесения платы за коммунальную услугу (электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК», не был включён и не указан в повестке дня, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2012, который был составлен по результатам выбора способа управления в данном доме. Также не смогла объяснить, почему данный вопрос не указан в имеющемся в деле решении собственника помещений на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома - муниципального образования «Облученское городское поселение» о вопросах, которые собственником муниципального жилья были поставлены на голосование. Пояснила, что ООО «Управляющая компания г. Облучье» не исполнило п. 3.1.22 договора энергоснабжения № <...> от 09.04.2013, заключённого с ОАО «ДЭК», и не уведомило потребителей коммунальных услуг о состоявшейся уступке права требования, поскольку уже имелось принятое собственниками помещений вышеуказанного дома решение от 31.08.2012 о внесения платы за коммунальную услугу (электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК». Просила в иске прокурору отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «ДЭК» ФИО2 просил решение суда отменить, в удовлетворении иска прокурора отказать. Мотивируя жалобу, привёл доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, указал, что суд в решении ссылается на отменённые нормативные правовые акты, что в силу ст. 330 ГПК РФ является недопустимым.

Суд необоснованно отклонил представленное ответчиком доказательство - протокол общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений д. <...> по ул. <...> в <...> от 31.08.2012 по вопросу внесения платы за коммунальную услугу энергоснабжения, включая оплату за ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, указав, что протокол представлен с нарушением ч. 2 ст. 155 ГПК РФ и не представлен оригинал данного протокола. Вместе с тем оригинал протокола храниться у ответчика ООО «Управляющая компания г. Облучье» и не запрошен судом для обозрения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Облученского района ЕАО ФИО4, не согласившись с её доводами, указал, что суд правильно применил ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. Начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Облучье», материальный истец ФИО1 в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «ДЭК» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Холманских Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, прокурора ЕАО, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает материальный истец, находится в управлении ООО «Управляющая компания г. Облучье» (ИНН № <...>), согласно договора управления многоквартирными домами города Облучье № <...> от 01.09.2012.

В соответствии с п. 2.2 данного договора управления, управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Из пункта 3.1. и 3.1.1 вышеуказанного договора следует, что управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, управляющая компания обязана принимать от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

Собственник, в соответствии с п. 2.3 договора, передает управляющей организации права на заключение агентских договоров, предметом которых является начисление и сбор платы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

09.04.2013 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице директора филиала ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания города Облучье» (покупатель) заключён договор энергоснабжения (форма для потребителей - исполнителей коммунальных услуг с уступкой прав требования и оказания услуг) № <...>.

Пунктом 5.4 договора энергоснабжения определено, что оплата за электрическую энергию (мощность), потреблённую в расчётном периоде, осуществляется путём уступки покупателем гарантирующему поставщику в полном объёме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей. Передаваемое покупателем право требования платы за потреблённую электрическую энергию (мощность) основано на договорах между потребителями и покупателем управления многоквартирными домами, и/или оказания коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и/или протоколах открытого конкурса органа местного самоуправления по выбору управляющей организации. Объём передаваемых прав требования подтверждается счетами-квитанциями на оплату, предъявляемым к оплате потребителям гарантирующим поставщиком по форме Приложения № 12 к настоящему договору, в том числе в части требования, предъявляемых на основании актов о выявлении несанкционированного подключения и актов проверки состояния приборов учёта (о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учёта). Сведения об объёме передаваемых прав формируются в электронном виде за каждый расчётный период, хранятся у каждой из сторон и в случае необходимости подписываются сторонами на бумажном носителе.

Таким образом, ООО «Управляющая компания г. Облучье» поручило ОАО «ДЭК» совершать от имени ООО «Управляющая компания г. Облучье» действия по расчёту и получению платы за потреблённую коммунальную услугу электроснабжение, в том числе, за потребляемую в процессе использования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, ул. <...>.

Как установлено судом, ОАО «ДЭК» ежемесячно производит расчёт и начисление потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды и выставляет потребителям счета на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, в том числе, указанные счета выставляются истцу ФИО1 Оплата электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, производится ФИО1 на расчётный счёт ОАО «ДЭК».

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ОАО «ДЭК», как ресурсоснабжающая организация, в силу прямого указания закона не имеет право взимать плату за электроэнергию, потребляемую при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, ул. <...>.

Установив, что действия ОАО «ДЭК» по начислению и взиманию с ФИО1 платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>, ул. <...>, являются незаконными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в интересах ФИО1

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на исковое заявление, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом доказательства - протокола общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений д. <...> по ул. <...> в <...> от 31.08.2012 по вопросу внесения платы за коммунальную услугу энергоснабжения, включая оплату за ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не подлежит удовлетворению, поскольку вывод суда о признании указанного протокола недопустимым доказательством в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ подтверждается материалами дела.

Так в решении собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, - муниципального образования «Облученское городское поселение» по вопросам, которые им были поставлены на заочное голосование на 31.08.2012, отсутствуют сведения по вопросу внесения платы за коммунальную услугу электроснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО».

В материалах дела имеется уведомление администрации МО «Облученское городское поселение» о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, в повестку которого включён вопрос о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» и ответ главы администрации МО «Облученское городское поселение» от 28.08.2013 № <...> на обращение ФИО1, о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> общее собрание собственников помещений по предлагаемой повестке не проводилось.

Наличие в договоре энергоснабжения (форма для потребителей - исполнителей коммунальных услуг с уступкой прав требования и оказания услуг) № <...> от 09.04.2013 пункта 3.1.22, обязывающего ООО «Управляющая компания города Облучье» уведомить потребителей коммунальных услуг о состоявшейся уступке права требования, также свидетельствует о том, что до даты заключения вышеуказанного договора энергоснабжения, этот вопрос решением общего собрания собственников дома по адресу: <...>, в установленном законом порядке не решался.

Более того, как указано выше, законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме даже на основании решения общего собрания собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении ссылается на отменённые нормативные правовые акты, не могут повлечь за собой отмену вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальными соображениями, а поэтому ошибочная ссылка суда первой инстанции на нормы постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, от 23.05.2006 № 307 достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не является.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Облученского районного суда ЕАО от 11.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи