Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва на определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2015 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Д.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва обратилась в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д. недоимки по транспортному налогу.

Определением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2015 года указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что при подаче заявления не были соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Тыва, не соглашаясь с выводами судьи о наличии оснований для возвращения, просит отменить определение и направить заявление для дальнейшего его рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано на то, что место работы должника налоговому органу не известно, статья 124 ГПК РФ не содержит пункта об указании периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность. В требовании об уплате налога указаны сроки уплаты транспортного налога за истекший налоговый период.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление адресовано мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, взыскателем не указаны место работы должника и период, за который образовалась задолженность по транспортному налогу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о необходимости указания места работы должника и сведений о периоде образования задолженности, поскольку место работы должника указывается, если оно известно взыскателю, а сведения о сроке уплаты налога за истекший налоговый период указаны в приложенных к заявлению требованиях об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, то есть по месту жительства ответчика.

Из материалов видно, что должник Д. проживает в Сут-Хольском районе Республики Тыва, вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа адресовано мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что взыскателем не соблюдено требование к форме заявления о вынесении судебного приказа, судебная коллегия признает правильным, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи