Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ЯО Даниловской центральной районной больнице, Администрации Даниловского муниципального района ЯО, Департаменту имущественных и земельных отношений ЯО о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯО Даниловской центральной районной больницы в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

При недостаточности денежных средств государственного бюджетного учреждения здравоохранения Даниловской центральной районной больницы возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области субсидиарную ответственность по обязательству о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО Даниловская центральная районная больница о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого здание <адрес> полностью сгорело. Согласно данных УМИ Администрации ДМР сгоревшее здание - это объект незавершенного строительства здания противотуберкулезного отделения, переданный в оперативное управление ГБУЗ «Даниловская ЦРБ». Постановлением Администрации ДМР от ДД.ММ.ГГГГ объект был списан с баланса ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», которое обязано было осуществить ликвидацию данного объекта, чего сделано не было. Кроме того, Даниловской ЦРБ неликвидированный объект незавершенного строительства в нарушение ППБ не охранялся от проникновения третьих лиц. Данные бездействия со стороны ЦРБ создали условия для возникновения пожара, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО2 имущество - наружная отделка (сайдинг) стен <адрес> ЯО, стоящего рядом. В соответствии с заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение повреждений дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привечены Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

От ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ поступил отзыв, в котором указывается на обоснованность апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вина ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ в причинении ущерба имуществу истца установлена; размер ущерба в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ; Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области осуществляет функции и полномочия собственника имущества ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения; с ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых в <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что объект незавершенного строительства здание противотуберкулезного отделения в областную собственность не передавался, а собственником указанного объекта на момент пожара являлась администрация Даниловского муниципального района, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства здание противотуберкулезного диспансера ДД.ММ.ГГГГ было передано в оперативное управление МУЗ Даниловская центральная районная больница, что подтверждается договором № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем муниципального имущества Даниловского муниципального района Ярославской области, подлежащего передаче в оперативное управление МУЗ Даниловская центральная районная больница, являющегося приложением к договору № и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУЗ Даниловская центральная районная больница, как имущественный комплекс, передана из собственности Даниловского муниципального района в собственность Ярославской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно постановлению администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУЗ Даниловская центральная районная больница разрешено списать с баланса в установленном порядке непригодный для дальнейшей эксплуатации и находящийся в оперативном управлении объект незавершенного строительства здания противотуберкулезного диспансера. МУЗ Даниловская центральная районная больница осуществить ликвидацию данного имущества в установленном порядке (<данные изъяты>).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области принял в собственность Ярославской области МБУЗ Даниловскую центральную районную больницу, как имущественных комплекс (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием действий по ликвидации спорного объекта, судебная коллегия считает, что объект незавершенного строительства здание противотуберкулезного диспансера на момент передачи МБУЗ Даниловская центральная районная больница в собственность Ярославской области находился в оперативном управлении учреждения.

Ссылка в жалобе на то, что в передаточном акте МБУЗ Даниловская ЦРБ спорный объект не значился, следовательно, не передавался, судебной коллегий отклоняется, поскольку учреждение было передано в собственность Ярославской области как имущественный комплекс, включающий в себя, в том числе и объект незавершенного строительства здание противотуберкулезного диспансера.

С учетом изложенного, на основании положений статей 15, 210, 1064, пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ и пункта <данные изъяты> Устава ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ в пользу ФИО2 ущерб, причиненный повреждением ее имущества, а при недостаточности денежных средств у ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ возложил на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области субсидиарную ответственность по обязательству о взыскании материального ущерба.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию ответчика в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 27 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: