Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириллова Д.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2017 года, которым Кириллову Д.А. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года Кириллову Д.А. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 года, которыми частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кириллова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

10 апреля 2017 года Кириллов Д.А. обратился с частной жалобой на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года частная жалоба Кириллова Д.А. на определение суда от 17 марта 2017 года возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении указанного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июня 2017 года определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года о возвращении частной жалобы Кириллову Д.А. оставлено без изменения, частная жалоба Кириллова Д.А. – без удовлетворения.

30 июня 2017 года Кириллов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года, одновременно подав частную жалобу. В обоснование требований заявитель указал, что срок подачи частной жалобы пропущен по причине несвоевременного направления ему копии определения от 17 марта 2017 года, а также последующим обжалованием определения о возврате частной жалобы. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.

В судебное заседание Кириллов Д.А., представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области, заинтересованное лицо Бирюкова О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Кириллов Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Разрешая заявление Кириллова Д.А. о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, представлено не было.

При этом суд исходил из того, что Кириллов Д.А. о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (17 марта 2017 года) был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление (т. 2, л.д. 28) и отчет об отслеживании почтового отправления (т. 2, л.д. 29-30).

Копия определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года, изготовленного в окончательной форме 20 марта 2017 года, была получена Кирилловым Д.А. лично 02 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 43). Последним днем подачи частной жалобы являлся 04 апреля 2017 года. Частная жалоба подана Кирилловым Д.А. 10 апреля 2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 17 марта 2017 года, Кириллов Д.А. в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указывает несвоевременное направление ему копии определения и последующее обжалование определения о возврате частной жалобы. При этом сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, не приводит.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными указанные Кирилловым Д.А. причины пропуска срока подачи частной жалобы. Иных причин ни в заявлении, ни в частной жалобе истцом не приведено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Н.В. Мещерякова