Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» - П.В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2015 года, которым постановлено возвратить исковое заявление филиала «<данные изъяты>» об отмене предписания ГИТ в Новосибирской области. Разъяснено истцу, что иск к ответчику находящемуся по адресу: <...> может быть подан в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал «<данные изъяты> обратился в суд с заявление к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отмене предписания ГИТ в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления филиала «<данные изъяты>» об отмене предписания ГИТ в Новосибирской области. Разъяснено истцу, что иск может быть подан в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

С таким определением не согласился представитель ООО «<данные изъяты>» - П.В.И.

В частной жалобе просит определение отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, поскольку отказывая в принятии заявления суд руководствовался ст.28 ГПК РФ, и исходил из того что заявление об отмене предписания ГИТ в Новосибирской области может быть подано по месту нахождения ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения. Данная позиция также согласуется с пп.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно предписанию, местом совершения административного правонарушения является адрес Филиала «<данные изъяты>» расположенный в Ленинском районе г. Новосибирска, в связи с чем заявление было подано в соответствии с правилами подсудности.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу прямого действия нормы части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Таким образом, процессуальным законом не предусмотрено право подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти в суд по месту нахождения организации – заявителя, это право имеет только гражданин по месту своего жительства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск (заявление) к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что организация-заявитель Филиал «<данные изъяты>» обжалует предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области, расположенной по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новосибирска, вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Новосибирска соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2015 – оставить без изменений. Частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - П.В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи