Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционным жалобам С.В. Овсепяна, А.М. Евдокимова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года, которым постановлено: иск С.В. Овсепяна к А.М. Евдокимову удовлетворить частично. Взыскать с А.М. Евдокимова в пользу С.В. Овсепяна денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Встречный иск А.М. Евдокимова к С.В. Овсепяну о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения С.В. Овсепяна, поддержавшего свою жалобу, возражавшего против удовлетворения жалобы А.М. Евдокимова; представителя А.М. Евдокимова – Р.Р. Нурмухаметова, поддержавшего жалобу А.М. Евдокимова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы С.В. Овсепяна, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В. Овсепян обратился в суд с иском к А.М. Евдокимову о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года А.М. Евдокимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Основанием для привлечения А.М. Евдокимова к административной ответственности явился тот факт, что он при исполнении трудовых обязанностей употребил слова и выражения в адрес С.В. Овсепяна, неприличные по форме, бранные, нецензурные, содержащие негативную оценку личности, оскорбительные, унижающие его честь и достоинство. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность принести истцу публичные извинения.

А.М. Евдокимов первоначальный иск не признал, предъявил к С.В. Овсепяну встречный иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что при рассмотрении настоящего дела С.В. Овсепян представил суду аудиозаписи разговоров с А.М. Евдокимовым, состоявшихся 25 июня 2014 года, 27 июня 2014 года и 30 июня 2014 года в помещении <данные изъяты>. Данные аудиозаписи произведены скрытно, без письменного уведомления и согласия А.М. Евдокимова, в то время как негласная, тайная аудиозапись разговора при описанных обстоятельствах, ее систематизация, накопление, хранение, использование и передача третьим лицам запрещена законом. Поскольку указанные незаконные действия С.В. Овсепяна привели к нарушению прав А.В. Евдокимова и причинили ему нравственные страдания, А.М Евдокимов просил взыскать с С.В. Овсепяна денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции С.В. Овсепян первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель А.М. Евдокимова первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Овсепян просит об отмене решения суда о частичном удовлетворении первоначального иска и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел степень нравственных страданий С.В. Овсепяна, причиненных ему оскорблениями А.М. Евдокимова.

В своей апелляционной жалобе А.М. Евдокимов также ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, которые приводились в обоснование встречного иска.

В суде апелляционной инстанции С.В. Овсепян свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения жалобы А.М. Евдокимова возражал.

Представитель А.М. Евдокимова – Р.Р. Нурмухаметов апелляционную жалобу А.М. Евдокимова поддержал, против удовлетворения жалобы С.В. Овсепяна возражал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года А.М. Евдокимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А.М. Евдокимова – без удовлетворения.

Основанием для привлечения А.М. Евдокимова к административной ответственности послужили факты неоднократного употребления в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, непристойных слов и выражений в адрес С.В. Овсепяна, что унизило честь и человеческое достоинство последнего.

Данные факты подтверждаются также объяснениями А.М. Евдокимова от 18 и 20 августа 2014 года, данными им в рамках дела об административном правонарушении, а также заявлением и объяснением С.В. Овсепяна.

Согласно диспозиции статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; непосредственным объектом посягательства правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является честь и достоинство гражданина в виде унижения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.М. Евдокимов, неоднократно оскорбив С.В. Овсепяна, нарушил такие его личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя, что, в свою очередь, является основанием для возложения на А.М. Евдокимова гражданско-правовой ответственности в виде обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, при которых С.В. Овсепяну был причинен моральный вред, а также характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с испытанными С.В. Овсепяном эмоциональными переживаниями, и, как полагает судебная коллегия, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с А.М. Евдокимова в пользу С.В. Овсепяна, в сумме 10.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы С.В. Овсепяна о том, что суд не в полной мере учел степень нравственных страданий, причиненных ему оскорблениями А.М. Евдокимова, не могут быть признаны состоятельными, поскольку изложенные С.В. Овсепяном обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и учтены при определении суммы возмещения вреда.

Поскольку основанием для наступления ответственности в рассматриваемом случае является субъективное мнение, высказанное А.М. Евдокимовым в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство С.В. Овсепяна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения А.М. Евдокимова к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которой, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В. Овсепяна о возложении на А.М. Евдокимова обязанности принести С.В. Овсепяну публичные извинения, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что извинение как способ судебной защиты чести и достоинства статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать А.М. Евдокимова приносить С.В. Овсепяну извинения в той или иной форме.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 24 указанного закона обязанность возместить моральный вред, причиненный субъекту персональных данных, наступает вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом.

Предъявляя к С.В. Овсепяну встречные исковые требования о компенсации морального вреда, А.М. Евдокимов указал на то, что С.В. Овсепян представил в материалы дела аудиозаписи своих разговоров с А.М. Евдокимовым, имевших место 25 июня 2014 года, 27 июня 2014 года, 30 июня 2014 года, которые были произведены скрытно, без письменного уведомления и согласия А.М. Евдокимова, что, по мнению А.М. Евдокимова, является нарушением Федерального закона «О персональных данных» и основанием для компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что голос человека не отнесен законом к числу персональных данных или к числу биометрических персональных данных, защита которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», в связи с чем, оснований для возложения на С.В. Овсепяна гражданско-правовой ответственности за произведенную запись голоса А.М. Евдокимова в виде денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.М. Евдокимова повторяют доводы встречного иска, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С.В. Овсепяна, А.М. Евдокимова, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: