Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ООО "Матрикс", ООО "Риэлти Кэпитал", ООО «Некст-тайм» о взыскании задолженности с солидарных поручителей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5873/2016 от 22.04.2016г. в отношении ООО «Мир мягкой игрушки», <адрес> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1 член Ассоциации <данные изъяты>

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2001 №127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве АО «ЮниКредит Банк» предъявил требование к Должнику о возврате Кредитору денежной суммы (задолженность по состоянию на 22.04.2016) в общем размере 252 975 572,18 рубля РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016г. судебное заседание по рассмотрению заявления Кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов отложено на 17.10.2016г.

Указанная задолженность состоит из долга ООО «Мир мягкой игрушки» по следующим соглашениям, заключённым с Кредитором:

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г., в размере 101 321 566,78 рублей РФ;

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г., в размере 101 554 005,40 рублей РФ;

- по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015г., в размере 50 100 000,00 рублей РФ.

Факт наличия задолженности ООО «Мир мягкой игрушки» перед Кредитором в указанной сумме подтверждается следующим:

30.12.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мир мягкой игрушки» было заключено Соглашение № о предоставлении кредита.

По условиям Кредитного договора 1 Банк предоставляет Должнику кредитную линию в сумме 100 000 000,00 рублей на срок 18 месяцев (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора 1). Кредит может быть использован несколькими суммами - выплатами (п. 2.1 Кредитного договора 1) в течение 17 месяцев с даты подписания Кредитного договора 1 («Период Использования»). Сумма выплаты, процентная ставка и дата предоставления выплаты согласовываются между Банком и Должником в порядке, предусмотренном статьей 2 Кредитного договора 1. После чего Должник направляет Банку извещение об использовании выплаты, содержащее необходимые параметры такой выплаты.

Использование (выборка) кредитной линии Должником началась 22.01.2015г. Хронология выплат представлена в Расчёте задолженности по Кредитному договору 1 по состоянию на 22.04.2016г.

На момент подачи настоящего заявления задолженность Должника по Кредитному договору 1 не погашена. Задолженность, включая сумму просроченного основного долга, начисленных процентов, штрафных процентов и комиссий, по состоянию на 22.04.2016г. составляет 101 321 566,78 рублей:

- задолженность по основному долгу 100 000 000,00 рублей РФ;

- задолженность по текущим процентам 42 459,02 рублей РФ;

- просроченные процентные платежи 1 278 688,52 рублей РФ;

- штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты 419,24 рублей РФ.

26.03.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мир мягкой игрушки» было заключено Соглашение № о предоставлении кредита, с учётом Дополнения № 1 от 16.04.2016 г.

По условиям Кредитного договора 2 Банк предоставляет Должнику кредитную линию в сумме 100 000 000,00 рублей на срок 18 месяцев (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора 2). Кредит может быть использован несколькими суммами - выплатами (п. 2.1 Кредитного договора 2) в течение 17 месяцев с даты подписания Кредитного договора 2, сумма выплаты, процентная ставка и дата предоставления выплаты согласовываются между Банком и Должником в порядке, предусмотренном статьей 2 Кредитного договора 2. После чего Должник направляет Банку извещение об использовании выплаты, содержащее необходимые параметры такой выплаты.

Использование (выборка) кредитной линии Должником началась 16.04.2015г. Хронология выплат представлена в расчёте задолженности по Кредитному соглашению 2 по состоянию на 22.04.2016г.

На момент подачи настоящего заявления задолженность Должника по Кредитному договору 2 не погашена. Задолженность, включая сумму просроченного основного долга, начисленных процентов, штрафных процентов и комиссий, по состоянию на 22.04.2016г. составляет 101 554 005,40 рублей РФ:

- задолженность по основному долгу 100 000 000,00 рублей РФ;

- задолженность по текущим процентам 250 000,00 рублей РФ;

- комиссия за обязательство 13 972,60 рубля РФ;

- просроченные процентные платежи 1287500,01 рублей РФ;

- штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты 2 532,79 рубля РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора 2 комиссия за обязательство начисляется на сумму неиспользованной части кредита по ставке 0,3% годовых за период, начиная с 5-го дня от даты Кредитного договора 2 (т.е. с 31.03.2015) до даты окончания периода использования.

26.03.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мир мягкой игрушки» было заключено Соглашение № о специальных условиях предоставлении револьверной линии для осуществления документарных операций.

По условиям Соглашения Банк обязался выдавать (изменять условия) гарантии в рублях по требованию Клиента в пользу перечисленных бенефициаров (п. 2.1 Соглашения).

Выдача гарантий Банком осуществляется на основании поручения - обязательства на выдачу гарантии, направленного Должником в Банк (п. 5.1.1 Соглашения).

Изменение условий выданной гарантии (увеличение суммы) осуществляется на основании изменения к поручению - обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, направленного Должником в Банк (п. 5.1.2 Соглашения).

В рамках Соглашения Клиентом в Банк было направлено Поручение-обязательство на выдачу гарантии от 11.06.2015г. в пользу ООО «Маттел», №.

В соответствии с Поручением Банк выдал Банковскую гарантию в пользу Бенефициара № от 17.06.2015г. на сумму 20 000 000,00 рублей РФ,

Впоследствии сумма Гарантии увеличилась.

В соответствии с Изменением от 10.07.2015г. № 1 к Поручению Банк увеличил сумму Гарантии до 50 000 000,00 рублей.

18.04.2016г. Бенефициаром в Банк по Гарантии было выставлено требование о выплате на сумму 50 000 000,00 рублей.

25.04.2016 г. в адрес Бенефициара Банком требуемая сумма была уплачена. Факт уплаты подтверждается Платёжным поручением от 25.04.2016г.

В соответствии с условиями Соглашения Должник обязан возместить Банку сумму осуществлённого платежа (пункты 8.2 и 9.1.1 Соглашения) в дату осуществления Банком платежа по любой гарантии, выданной в рамках Соглашения.

Таким образом, общая сумма, выплаченная Банком Бенефициару по Гарантиям и не возмещённая Должником, составила 50 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Соглашения прочие комиссии взимаются Банком в соответствии с установленными в Банке тарифами. Комиссия за осуществление платежа по гарантии взимается Банком в соответствии с «Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение АО «ЮниКредит Банк» поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действующей на дату начисления комиссии. По состоянию на 25.04.2016г. в Банке действовал Тариф, утверждённый Решением Правления Банка от 21.01.2014г., с последними изменениями, внесёнными 22.12.2015г. В соответствии с указанным Тарифом размер комиссии за осуществление платежа по гарантии составлял 0,2% от суммы платежа (раздел V «Банковские гарантии», п. 4).

Сумма комиссии, начисленной Банком при выплате по Гарантии, составила 0,2% с суммы 50 000 000,00 рублей - 100 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате Должником Банку в соответствии с Соглашением, составляет 50 100 000,00 рублей:

- 50 000 000,00 рублей - сумма, выплаченная Банком Бенефициару по Гарантии и не возмещённая Должником;

100 000,00 рублей РФ - сумма комиссии за осуществление платежа по Гарантии.

В соответствии со статьёй 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения» Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Поскольку задолженность ООО «Мир мягкой игрушки» перед Банком в настоящий момент не погашена, Банк обращается с настоящим иском к поручителям и залогодателям, заключившим с Банком договоры, обеспечивающие выполнение обязательств Должника перед Банком:

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.,

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г.,

- по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015 г.,

между Банком и ФИО3, были заключены соответственно:

- Договор поручительства № от 30.12.2014г.,

- Договор поручительства № от 26.03.2015г.,

- Договор поручительствам № от 26.03.2015г.,

По условиям перечисленных договоров Ответчик обязался безотзывно, солидарно с Должником отвечать в том же объёме, что и Должник, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Должником, в случае, если Должник не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 и Соглашения.

Учитывая, что Должником обязательства по погашению задолженности в установленный срок исполнены не были, кроме того, в отношении Должника введена процедура наблюдения, Банком Ответчику 1 были направлены требования-уведомления о погашении задолженности от 29.07.2016 г. исх. №

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.,

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г.,

между Банком и ФИО2, были заключены соответственно:

- Договор поручительства № от 30.12.2014г.,

- Договор поручительства № от 26.03.2015г.,

По условиям перечисленных договоров Ответчик 2 обязался безотзывно, солидарно с Должником отвечать в том же объёме, что и Должник, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Должником, в случае, если Должник не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 и Соглашения.

Учитывая, что Должником обязательства по погашению задолженности в установленный срок исполнены не были, кроме того, в отношении Должника введена процедура наблюдения, Банком Ответчику 2 были направлены требования-уведомления о погашении задолженности от 29.07.2016г. исх. №

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.,

между Банком и ООО «Матрикс», был заключён Договор поручительства № от 30.12.2014г.

По условиям договора поручительства Ответчик 3 обязался безотзывно, солидарно с Должником отвечать в том же объёме, что и Должник, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Должником, в случае, если Должник не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1.

Учитывая, что Должником обязательства по погашению задолженности в установленный срок исполнены не были, кроме того, в отношении Должника введена процедура наблюдения,

Банком Ответчику 3 было направлено требование-уведомление о погашении задолженности от 29.07.2016г. исх. №

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.,

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015,

между Банком и ООО «Некст-тайм», были заключены соответственно:

- Договор поручительства № от 30.12.2014,

- Договор поручительства № от 26.03.2015,

По условиям перечисленных договоров Ответчик 4 обязался безотзывно, солидарно с Должником отвечать в том же объёме, что и Должник, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Должником, в случае, если Должник не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2.

Учитывая, что Должником обязательства по погашению задолженности в установленный срок исполнены не были, кроме того, в отношении Должника введена процедура наблюдения, Банком Ответчику 4 было направлены требование-уведомление о погашении задолженности от 29.07.2016г. исх. №

На момент подачи иска ни одним из поручителей требования о погашении задолженности выполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г.,

между Банком и ООО «Риэлти Кэпитал», был заключен Договор о последующей ипотеке № от 28.05.2015, в соответствии с которым в ипотеку Банку передан следующий объект недвижимости:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Помещение принадлежит Ответчику 5 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи: 06.07.2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласованная стоимость Помещения составляет 8 290 678,00 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора ипотеки данным залогом обеспечивается право Банка (Залогодержателя) на его требования, вытекающие из Кредитного договора 2 в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора ипотеки залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на Помещение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой Помещения.

Право Банка на обращение взыскания на Помещение возникло после введения в отношении Должника процедуры наблюдения, с учётом после неисполнения Должником Требований-уведомлений исх. № от 19.05.2016г.

Банк является единственным залогодержателем по всем ипотекам, зарегистрированным в качестве обременения Помещения в ЕГРП.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.,

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г., между Банком и Ответчиком 4 были заключены соответственно:

Договор о залоге № от 18.07.2016г.,

По условиям перечисленных договоров о залоге Ответчиком 4 в залог Банку передано оборудование. Согласованная стоимость имущества составляет 10 664 406,78 рублей. Заложенное имущество остаётся во владении Ответчика 4 с первоначальным местонахождением. Копии свидетельств о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.08.2016г.

Банком и Ответчиком 4 (Залогодатель) совместно проведён осмотр наличия заложенного оборудования, о чём составлен Отчёт об осмотре движимого имущества от 05.08.2016г.

Согласно пункту 4.1 договоров о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Для обращения взыскания на имущество достаточно одного нарушения срока внесения платежей по Кредитному договору 1 или Кредитному договору 2 соответственно.

Право Банка на обращение взыскания на заложенное по Договорам о залоге имущество возникло после неисполнения Должником Требований-уведомлений исх. № № от 19.05.2016.

Согласно пункту 1.3 Договоров о залоге залогом обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из Соглашения, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, штрафные проценты, комиссии, потери, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы), а также требование о возврате полученного по Кредитному договору 1 и 2 при их недействительности.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с поручителей ФИО3, ФИО2, в пользу АО ЮниКредит Банка солидарно 252 975 572,18 рубля, задолженность состоит из долга:

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г., в размере 101 321 566,78 рублей;

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015, в размере 101 554 005,40 рублей;

- по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015г., в размере 50 100 000,00 рублей.

Взыскать с поручителя ООО «Матрикс», в пользу АО ЮниКредит Банка 101 321 566,78 рублей, задолженность состоит из долга по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.

Взыскать с поручителя ООО «Некст-тайм», в пользу АО ЮниКредит Банка 202 875 572,18 рубля. Задолженность состоит из долга:

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г., в размере 101 321 566,78 рублей;

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015, в размере 101 554 005,40 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 66 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения 8 290 678,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Заочным решением суда от 23 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16 декабря 2016 г. заочное решение от 23 ноября 2016 г. отменено.

Определением суда от 20 февраля 2017г. требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «Некст-тайм» выделены в отдельное производство.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требований, просил суд взыскать с поручителей ФИО3, ФИО2, в пользу АО ЮниКредит Банка солидарно 252 975 572,18 рубля, задолженность состоит из долга:

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г., в размере 101 321 566,78 рублей;

- по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г., в размере 101 554 005,40 рублей;

- по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015, в размере 50 100 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 66 000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 года с ФИО3, ФИО2 в пользу АО ЮниКредит Банка взыскана солидарно сумма задолженности в размере 252 975 572,18 рубля, из которых:

- 101 321 566,78 рублей, по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.;

- 101 554 005,40 рублей, по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г.;

- 50 100 000,00 рублей, по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015г.

Также с поручителя ООО «Матрикс» в пользу АО ЮниКредит Банка взыскана сумма задолженности в размере 101 321 566,78 рублей, по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014г.

Солидарно с ответчиков взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 66 000,00 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 9 702 400,00 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку при наличии ходатайства представителя, находившегося на больничном листе, об отложении слушания дела, суд в нарушение требований ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мир мягкой игрушки» было заключено Соглашение № о предоставлении кредита.

Судом установлено, что использование (выборка) кредитной лини Должником началась 22.01.2015г., что подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил условия кредитного договора, задолженность по Кредитному договору 1 не погашена.

Из представленного расчета по состоянию на 22.04.2016г. следует, что задолженность по кредитному договору 1 составляет 101 321 566,78 рублей:

- задолженность по основному долгу 100 000 000,00 рублей;

- задолженность по текущим процентам 42 459,02 рублей;

- просроченные процентные платежи 1 278 688,52 рублей;

- штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты 419,24 рублей.

Судом установлено, что использование (выборка) кредитной линии Должником началась 16.04.2015г., что подтверждается материалами дела.

Ответчик, не выполнил условия кредитного договора, задолженность по Кредитному договору 2 не погашена.

Из представленного расчета по состоянию на 22.04.2016г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 101 554 005,40 рублей:

- задолженность по основному долгу 100 000 000,00 рублей;

- задолженность по текущим процентам 250 000,00 рублей;

- комиссия за обязательство 13 972,60 рубля;

- просроченные процентные платежи 1287500,01 рублей;

- штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты 2 532,79 рубля.

26.03.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Мир мягкой игрушки» было заключено Соглашение № о специальных условиях предоставлении револьверной линии для осуществления документарных операций.

Впоследствии сумма Гарантии увеличилась.

В соответствии с Изменением от 10.07.2015г. № 1 к Поручению Банк увеличил сумму Гарантии до 50 000 000,00 рублей.

18.04.2016г. Бенефициаром в Банк по Гарантии было выставлено требование о выплате на сумму 50 000 000,00 рублей.

- 50 000 000,00 рублей - сумма, выплаченная Банком Бенефициару по Гарантии и не возмещённая Должником;

100 000,00 рублей РФ - сумма комиссии за осуществление платежа по Гарантии.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5873/2016 от 22.04.2016г. в отношении ООО «Мир мягкой игрушки» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения ООО «Мир мягкой игрушки» обязательств по Соглашению № о предоставлении кредита от 30.12.2014 г.; по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г.; по Соглашению № о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 26.03.2015г. были заключены договора поручительства:

- с ФИО3 - договор поручительства № от 30.12.2014г., договор поручительства № от 26.03.2015г., договор поручительства № от 26.03.2015г.;

- с ФИО2 - договор поручительства № от 30.12.2014г., договор поручительства № от 26.03.2015г., договор поручительства № от 26.03.2015г.;

- ООО «Матрикс» - договор поручительства № от 30.12.2014г.

По условиям перечисленных договоров Ответчики обязались безотзывно, солидарно с Должником отвечать в том же объёме, что и Должник, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку Должником, в случае, если Должник не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 и Соглашения.

Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с поручителя суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитными договорами, договорами поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности.

В обеспечение исполнения собственных обязательств по Соглашению № о предоставлении кредита от 26.03.2015г. между истцом и ООО «Риэлти Кэпитал» был заключен договор ипотеки № от 28.05.2015, в соответствии с которым в ипотеку Банку передан следующий объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Помещение принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи: 06.07.2009г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № от 08.12.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения, заложенного ООО «Риэлти Кэпитал» составляет 12 128 000,00 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 9 702 400,00 руб.

Таким образом, суд правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 702 400,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела при наличии ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку для рассмотрения настоящего спора суду не требовалось установления новых обстоятельств или предоставления новых доказательств, а также учитывая, что неявка представителя ответчика не является обязательным основанием для отложения слушания дела, судебная коллегия находит правомерным рассмотрение дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов опровергающих выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: