Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Туапсинский морской торговый порт» на решение Туапсинского районного суда от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

ОАО «ТМТП» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Андрееву Е.М. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов.

Ответчик Андреев Е.М. и его представитель, действующая на основании ордера - адвокат Вороненкова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Туапсинского районного суда от <...> в удовлетворении иска ОАО «ТМТП» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТМТП», по доверенности ФИО1, просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что поскольку ответчик нарушил соглашение от <...> об отработке им у истца пяти лет после прохождения обучения, то он обязан возместить истцу 13483,9 рублей, затраченные на учебы, что суд неправильно истолковал нормы материального права, что и послужило основанием для вынесения незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ОАО «ТМТП», по доверенности < Ф.И.О. >7, ответчика ФИО2, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что с июня 2006 года по <...> ФИО2 работал в ОАО «ТМТП». <...> ФИО2 принят матросом 2 класса пожарного катера «<...> в службу управления флотом.

<...> переведен матросом 1 класса БК «<...>», <...> переведен дублером сменного помощника капитана - сменного механика ТХ «<...>5», <...> переведен сменным помощником капитана - сменным механиком <...>5».

В процессе осуществления трудовой функции между работником и обществом заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого ОАО ТМТП» приняло на себя обязательство за счет собственных средств проводить работнику подготовку и переподготовку, повышение квалификации, обучение вторым профессиям, а работник принял на себя обязательство выполнить необходимые для общества трудовые функции, для осуществления которых он прошел обучение, не менее срока действия документа об окончании обучения, а в случае отсутствия такого срока, не менее 5 лет после прохождения обучения.

В соответствии с заключенным Соглашением работодатель обеспечил работнику проведение обучения, что подтверждается приказами общества №<...>, от <...> года, № <...> от <...> года, № <...> от <...> года. По результатам прохождения обучения ФИО2 получены соответствующие свидетельства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.87 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации <...> от <...>, срок действия диплома устанавливается не более пяти лет, начиная отсчет с даты выдачи диплома, или до первой даты окончания действия любого свидетельства о прохождении тренажерной или иной подготовки, предусмотренной настоящим Положением, включая срок действия диплома операторов ГМССБ, в зависимости от того, что наступает ранее.

Подтверждение действительности диплома включено в форму диплома в соответствии с Правилом 1/2 Конвенции ПДНВ.

Квалификационные свидетельства рядового состава морских судов являются бессрочными при наличии свидетельств о прохождении подготовки в соответствии с Конвенцией ПДНВ, которые действительны пять лет.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что ОАО «Туапсинский морской торговый порт» самостоятельно с учетом собственных интересов и производственной необходимостью направлял своих работников, в том числе ответчика ФИО2 на курсы повышения квалификации для подтверждения квалификационных документов и дипломов. Повышение квалификации является условием продолжения работы на судне, а именно наличие диплома вахтенного помощника капитана является необходимым условием выполнения обязанностей по замещаемой должности и обусловлена требованием закона.

По смыслу ст. 196 ТК РФ, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд,

определение профессиональной структуры кадрового состава, способов обеспечения кадрами той или иной профессии является исключительной прерогативой работодателя. Работодатель самостоятельно определяет ежегодную численность работников, направляемых на обучение, с учетом своих финансовых возможностей и потребностей в специалистах соответствующего профиля и уровня подготовки. Условия и порядок подготовки и повышения квалификации работников определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, 10 февраля 2012 года между ОАО «ТМТП» и единым представительным органом работников был заключен коллективный договор в соответствии с пунктами 2.5 и 26 которого работодатель не только проводит профессиональную подготовку работника, но и по письменному заявлению возмещает и все затраты работника, понесенные при перерегистрации или замене удостоверений, необходимых работнику при выполнении трудовых функций, выполняемых работником в соответствии с трудовым договором.

Не обоснованы и доводы о том, что в п. 2.6 коллективного договора указано о возмещении работодателем работнику расходов за бланки удостоверений, поскольку указанный пункт предусматривает возмещение расходов не за бланки, а за все расходы, понесенные работником для выполнения трудовых функций. (л.д.80).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 20 января 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: