Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.09.2016, которым исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к Моховой Л. В., Мохову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращено, разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 (160014, г. Вологда, ул. Горького, д.86).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») обратилось 27.09.2016 в суд с исковым заявлением к Моховой Л.В., Мохову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в размере 62 584,77 рублей, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 в размере 7 967,50 рублей и взыскании в долевом порядке с Моховой Л.В., Мохова М.В. расходов по оплате госпошлины 2 316,63 рублей.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит данное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку в случае неизвестности места жительства должника данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, находит необходимым отменить данное определение ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.

Действительно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из документов, приложенных к исковому заявлению ООО «Жилкомсервис», усматривается, что Мохова Л.В. и Мохов М.В. являются общими совместными собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, согласно расчету истца за спорный период (с января 2014 года по июль 2016 года) за содержание данного жилья и коммунальные услуги было начислено 62 584,77 рублей, уплачено собственниками 35 619,70 рублей, однако предъявлена к взысканию начисленная сумма в полном объеме, что свидетельствует о наличии спора между сторонами по поводу размера задолженности.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что при неизвестности места жительства Моховой Л.В. данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 части 1статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, в том числе, если в данном заявлении не указаны место жительства должника или его местонахождение.

Извещение должника о вынесении судебного приказа имеет более важное и принципиальное значение, нежели извещение ответчика о заявленном иске, поскольку ответчик в исковом производстве в любом положении дела может обжаловать принятое судом первой инстанции решение в суд апелляционной инстанции. Должник же в приказном производстве лишен возможности обжаловать вынесенный судебный приказ.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к Моховой Л.В., Мохову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с приложенными документами – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.09.2016 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Моховой Л. В., Мохову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с приложенными документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: