Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь»

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 30.04.2017 г. решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2017 г. солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 г. в сумме 126 236,21 руб., судебные расходы 3 724,72 руб.

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось 14.12.2020 г. с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО3 по вышеуказанному делу, ссылаясь, что является правопреемником взыскателя на основании определения Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 г.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь» просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что заявителем представлены уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ч.2 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст.22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст.ст.112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае признания причин пропуска уважительными.

Суд первой инстанции правильно установил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 129 960,93 руб., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист выдан взыскателю.

Следовательно, исходя из нормы ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прерванный предъявлением листа к исполнению трехлетний срок следует исчислять с 16.11.2017 г. – со дня возвращения листа взыскателю, и последний день срока приходится на 15.11.2020 г.

Вступившим в законную силу определением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки права требования от 13.03.2018 г.

Оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд обоснованно не усмотрел и учел, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства 16.11.2017 г. выдан взыскателю, договор уступки права требования заключен 13.03.2018 г., однако, действия по замене взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» предприняло только в августе 2020 г. При этом копия определения о замене взыскателя от 09 сентября 2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу была получена ООО «Траст-Западная Сибирь» 14.10.2020 г. (л.д.118), и у заявителя имелось больше месяца срок для подачи настоящего заявления, и он не сослался на объективные препятствия.

Каких-либо причин и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не заявлено и не представлено. После заключения договора уступки права требования 13.03.2018 г. у ООО «Траст-Западная Сибирь» имелось достаточно времени для совершения действий по замене взыскателя и предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах процессуального срока, окончание которого приходится на 15.11.2020 г.

Таким образом, определение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина