Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2011 года между ФИО1, и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого мне была предоставлена кредитная карта № 4245531253242086. После получения Счета-выписки по карте, истцу стало известно, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали прочие комиссии, а именно ежемесячная комиссия за ведение счета, которая определялась в виде процента от суммы задолженности и взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа и комиссия за обналичивание, которая взималась банком при снятии денежных средств.

Фактическая уплата названных комиссий подтверждается счетом- выпиской по кредитному договору <***> от 28.04.2011 г.

Истец считает включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком незаконным, а списанные денежные средства неосновательным обогащением.

Просит суд признать недействительным кредитный договор в части, предусматривающий взимание комиссии за ведение счета, комиссии за обналичивание; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 комиссию за ведение счета в сумме ….рублей.. копейки, комиссию за обналичивание в сумме …. рублей, неустойку в размере …рублей … копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в …. рубль …копеек, компенсацию морального вреда в размере.. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности
ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, полагая, что вывод суда о невозможности в силу ст. 453 ГК РФ вернуть исполненное по сделке является ошибочным. Поскольку в указанной норме предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, в то время как истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора в части недействительными. По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Считает, что условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком об уплате комиссий за ведение счета, и за обналичивание являются недействительными, а денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу ст. 1102 и 1103 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на нее, заслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, 22.10.2010 года ФИО1 обратился с вышеназванным заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором содержалось предложение о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты, в рамках которого клиенту открывается СКС и выдается банковская карта, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной выписке по счету № 40817810545062086779, сформированной за период с 01 января 2010 года по 15 августа 2013 года, с расчетного счета истца в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" списаны денежные средства в размере … рублей … копейки в счет уплаты комиссии за ведение счета, и … рублей в счет уплаты комиссии за обналичивание.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из смысла названной нормы закона, она предусматривает последствия в случае изменения либо расторжения договора.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий его недействительности, и не связаны ни с изменением, ни с расторжением договора.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полученное по ничтожной сделке подлежит возврату.

Таким образом, оснований для применения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, так как спор не основан на нормах главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по изменению и расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение подлежит отмене в связи с применением закона, не подлежащего применению.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1.5, 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Центральным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам,

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное Положение не предусматривает возложения расходов банка по ведению своей деятельности на заемщика, в том числе путем включения их в качестве обязательного условия при предоставлении кредита.

Как следует из выписки счет №40817810545062086779 использовался только в целях исполнения обязательств сторон по заключенному между ними договору.

Материалами дела подтверждается, что заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Доказательств того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).

Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, а в соответствии с частью 9 статьи 30 указанного Закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Установление платы - комиссии за расчетное обслуживание данного счета и комиссии за выдачу наличных денежных средств, по мнению судебной коллегии, являются незаконными, поскольку кредитная карта является инструментом для совершения операций по счету заемщика, в том числе для осуществления выдачи и погашения кредита, т.е. действий без которых банк не смог бы выполнить свои обязанности по кредитному договору, следовательно, данные действия не могут рассматриваться как самостоятельная услуга, а вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих обязанностей, вытекающих из договора, по выдаче наличных денежных средств, учету образования и погашения задолженности, не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 01 января 2010 года по 15 августа 2013 года, со счета 40817810545062086779, открытого на имя истца, в счет уплаты комиссии за ведение (обслуживание) счета списаны денежные средства в размере … рублей … копейки, в счет уплаты комиссии за обналичивание списаны денежные средства в размере … рублей.

В связи с чем, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, обналичивание подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (комиссия за ведение счета) составила … рублей … копеек (комиссия за обналичивание) составила … рублей.. копеек. Расчет процентов полно отражен в исковом заявлении, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Так, статья 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Между тем в настоящем споре истцом не ставился вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им были оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату за ведение обслуживание счета, за операцию выдачи денежных средств по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возмещение убытков.

Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной законом не предусмотрены. Кроме того, нарушение банком обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойки в размере 25156 рублей 43 копеек удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что права потребителя ФИО1 незаконным списанием обжалуемых комиссий со счета клиента нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, в также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определят в ….. рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере….рубля … копеек.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей, поскольку ФИО1 не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих поднесение им расходов на оплату представителю денежных средств в размере …. рублей.

В соответствии со статьей 333 - 19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет
г. Ставрополя государственная пошлина в размере …. рублей ….копейки.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <***>, заключенного между ФИО1 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части взимая комиссии за ведение счета, комиссии за обналичивание.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде оплаты комиссии за ведение счета в размере …. рублей …копейки, неосновательное обогащение в виде оплаты комиссии за обналичивание в размере … рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере … рубля …копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере …. рубля …копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в бюджет г. Ставрополя в размере … рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: